近日，天津一所高校在進行學生體質測試前，要求學生簽訂學校免責協議書，引起學生的不滿，這則“學生體質測試要簽‘生死狀’”的新聞也在輿論中引發了不小的波瀾。記者后來從該校了解到，在媒體報道這件事之后，學校已經取消了與學生簽訂體質測試免責協議的決定。說到與學校簽訂的體質測試免責協議，天津這所高校的一名大一新生直言“荒謬”，認為這是學校在推卸責任。（10月10日《中國青年報》）

近年來，的確時有“學生參加體測猝死”的事情曝出，可縱使如此，高校要求學生簽訂“生死狀”的做法，還是不免顯得有些殘酷決絕了。以訂立協議文本為手段，煞費苦心意圖規避自身責任，這所大學對于學生的提防和算計，可謂無比露骨。就這樣，一次再尋常不過的體質測試，儼然成了生死難料的“闖關大冒險”。校方在此事上急急“甩鍋”的姿態，不僅激起了學生們的強烈反彈，更是讓“體測”平白多了一股莫名的悲愴感。

其實，從法律角度說，一度被校方寄予厚望的“免責協議書”，本身就是無效的。這首先是因為，其并不是一個公平對等的、基于自由意志所達成的協議，學生們沒有談判或拒絕的權利而只能服從學校指示乖乖“簽字”；此外，按照《合同法》等法律的規定，但凡免責協議“過分加重對方責任，規避己方應當承擔的份額”便很可能被宣告無效。就此而言，所謂“體測生死狀”無異于就是廢紙一張。

學校機關算盡，到頭卻只是白忙一場。一個亟待重申的事實是，“大學生在高校就讀”這一關系本身就預設了一系列的合同約定，也蘊含了一整套完整的權責關系。這些基礎性的權利與義務，乃是不容事后商榷、扭曲的，更不允許學校單方面變更——所謂教育者的“擔當”，從不是抽象的道德倫理倡議，而恰恰體現在此類具體的法律約定上。

動不動勒令學生簽訂“學校免責協議書”，已經成為管理者治校無能的典型標志。此類舉動撕裂了學校和學生同處命運共同體的情感紐帶，更是違背了由雙方法律關系所主張的合同契約。很難想象，倘若連正常的學生體測都想甩鍋，高校還能有多少責任擔當可言？就算是為了規避風險，高校原本也可以做得更為人性、厚道才是。比如說，做好事前的篩選和預警，完善體測現場的應急保護等等。

學生體質差是一個問題，學校要求簽訂體測生死狀則是另一個問題，前者既無法證明后者的正當性，也不該成為后者自我辯護的理由。在此事中，最大的看點從不在于“大學生的體質現狀”，而是某些人對于“法律關系”、“法律責任”的幼稚理解……當一所大學對現代社會的基本規則缺乏真正的尊重，總難免會鬧出各式各樣的笑話來。（然玉）