考察傅抱石留日期間創(chuàng)作的和歸國(guó)后摹仿日本畫(huà)家的人物故實(shí)畫(huà)之后，并不能以充分實(shí)證的方式確認(rèn)其對(duì)日本歷史畫(huà)直接的仿摹與復(fù)寫(xiě)。從圖像經(jīng)驗(yàn)角度，他肯定觀看過(guò)諸多日人的歷史題材畫(huà)作，受到日本繪畫(huà)的廣泛熏陶，但這些已悄然內(nèi)化為個(gè)人潛在的藝術(shù)修養(yǎng)，并非如某些學(xué)者認(rèn)為的直接吸收和繼承。

1932年秋至1935年夏，傅抱石在日本度過(guò)了將近三年的求學(xué)生活。但他對(duì)個(gè)人藝術(shù)創(chuàng)作如何受日本美術(shù)影響這一話(huà)題幾未發(fā)表過(guò)正面陳述。直至1962年傅抱石到北京開(kāi)會(huì)期間接受中央美院瑞典留學(xué)生雷龍的訪問(wèn)時(shí)才講道：“但日本畫(huà)對(duì)我也有影響。一是光線；二是顏色上大膽些了。現(xiàn)在看來(lái)，第一點(diǎn)比較顯著，在創(chuàng)作上注意了光線對(duì)比等等。”這段話(huà)主要還是從中國(guó)畫(huà)技法革新角度談的，所說(shuō)的在光線、顏色等方面對(duì)日本畫(huà)的借鑒，在其入蜀后諸多自成面貌的山水畫(huà)作品中可被察知。

郎紹君先生《論現(xiàn)代中國(guó)美術(shù)》一書(shū)中論及徐悲鴻的古代題材人物畫(huà)時(shí)談道：

借古典故事、英雄人物以表達(dá)某種理想或見(jiàn)解，又出自哪里呢？傳統(tǒng)繪畫(huà)雖也有這種先例，但畢竟不太多。旅居美國(guó)的謝里法認(rèn)為，徐悲鴻的這種古典理想傾向是受到了十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的新日本美術(shù)的啟示。自明治以后，日本美術(shù)接受西方繪畫(huà)潮流的影響，出現(xiàn)了以橫山大觀、下村觀山、菱田春草、藤島武二、中村不折、青木繁等為代表的“以東方文化為背景的歷史畫(huà)”。

文中述及的19世紀(jì)末、20世紀(jì)初日本畫(huà)壇的“以東方文化為背景的歷史畫(huà)”，其歷史背景是明治后期以岡倉(cāng)天心為精神領(lǐng)袖，以文中所舉諸家為代表畫(huà)家的“新日本畫(huà)運(yùn)動(dòng)”的興起。

同時(shí)期歷史文化語(yǔ)境下，新日本畫(huà)運(yùn)動(dòng)中盛行歷史題材潮流的影響是否波及留日期間傅抱石的人物故實(shí)畫(huà)創(chuàng)作？如肯定這一影響，那么具體在哪些方面影響？影響得深與淺、多與少？等等這些問(wèn)題，學(xué)界持見(jiàn)不一。持徹底肯定態(tài)度的，以張國(guó)英和林木為代表。張著《傅抱石研究》中“傅抱石與日本畫(huà)風(fēng)”一章將日本畫(huà)家的歷史畫(huà)與傅氏歷史題材人物畫(huà)細(xì)致比較，可視為目前對(duì)此問(wèn)題最為深入的研究。

林著《傅抱石評(píng)傳》中全面引用了張國(guó)英的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步確認(rèn)了日本歷史畫(huà)風(fēng)對(duì)傅氏人物畫(huà)的直接影響。大致是通過(guò)比較相同（或相類(lèi)）的畫(huà)名或畫(huà)題來(lái)近乎決斷地指出當(dāng)時(shí)日本畫(huà)家的歷史畫(huà)對(duì)傅抱石人物故實(shí)畫(huà)的直接啟發(fā)和深度影響。張、林二著中這種對(duì)應(yīng)比較的闡述及其得出的觀點(diǎn)在一定程度上是符合藝術(shù)史規(guī)律的，具備一定的說(shuō)服力，但細(xì)究則發(fā)現(xiàn)，徑言傅抱石的人物故實(shí)畫(huà)在畫(huà)題上即是對(duì)日本歷史畫(huà)的完全吸納或直接相繼，甚至說(shuō)“傅抱石人物畫(huà)受日本畫(huà)家的影響是非常具體而實(shí)在的”，尚存片面和牽強(qiáng)之嫌。

中國(guó)古代繪畫(huà)史上的傳統(tǒng)畫(huà)題是人皆可見(jiàn)、可曉并可用的公共知識(shí)資源，舉世共享之，決無(wú)國(guó)人與日人之別。張、林二著中談到的日本諸家所作《五柳先生》《歸去來(lái)圖》《蘭亭修禊》《竹林七賢》《蘇武牧羊》《赤壁舟游》等，在中國(guó)古代畫(huà)學(xué)文獻(xiàn)中屢見(jiàn)記載，俯仰可得，并有歷代若干與這些畫(huà)題相關(guān)的畫(huà)跡傳世。作為赴日留學(xué)前就已經(jīng)撰寫(xiě)出《國(guó)畫(huà)源流述概》和《中國(guó)繪畫(huà)變遷史綱》等美術(shù)史著作的傅抱石，對(duì)重要的畫(huà)學(xué)文獻(xiàn)和作品圖像必定較為熟稔，加之他對(duì)文史古書(shū)和古典文學(xué)的積年嗜好，憑借個(gè)人讀書(shū)與學(xué)識(shí)儲(chǔ)備完全可以擷獲并鉆研這些傳統(tǒng)畫(huà)題。這一修習(xí)基礎(chǔ)在赴日前就應(yīng)該具備了。他早年數(shù)量極少的、有文字記錄的畫(huà)作中，就有一幀作于1930年的《醉翁亭記圖》，葉宗鎬著《傅抱石年譜》稱(chēng)此圖為“傅氏第一幅寫(xiě)意山水與工筆人物相結(jié)合的作品”。歐陽(yáng)修這篇名文富含較強(qiáng)的情節(jié)性，依托文中的人物和情節(jié)，傅畫(huà)也顯然屬于人物故實(shí)作品，據(jù)此可知，其古典歷史題材的人物故實(shí)畫(huà)在赴日前就已經(jīng)著手創(chuàng)作了。

另外，討論日本歷史畫(huà)對(duì)傅抱石人物故實(shí)畫(huà)的影響，兩者主題內(nèi)容的衡校自然是重要一環(huán)，但還應(yīng)關(guān)注人物形象、構(gòu)圖特征、技法語(yǔ)言和風(fēng)格意蘊(yùn)等要素，僅就畫(huà)名和主題來(lái)談，略有單薄。此外，萬(wàn)新華著《傅抱石藝術(shù)研究》中也引用了張國(guó)英的分析，認(rèn)為“對(duì)日本繪畫(huà)的汲取，傅抱石形成了自己獨(dú)特的邏輯”，“傅抱石對(duì)日本繪畫(huà)的學(xué)習(xí)，更多的是一種對(duì)革新精神和創(chuàng)新思路的啟發(fā)”。而之后談到技法時(shí)稱(chēng)，傅抱石常畫(huà)的《二湘圖》“一顧一盼的人物造型特征應(yīng)該得自于日本浮世繪美人畫(huà)的啟發(fā)”似不完全確切。因?yàn)閺膱D像經(jīng)驗(yàn)繼承上分析，明代文徵明的《湘君湘夫人圖》中的“二湘”形象已經(jīng)是這種人物造型和構(gòu)圖形式，傅氏在醞釀該畫(huà)題創(chuàng)作時(shí)不可能不參看文徵明圖，而對(duì)前代同題畫(huà)作的學(xué)習(xí)中必然對(duì)這些要素進(jìn)行了參酌和承嗣。由此可見(jiàn)，傅抱石人物故實(shí)畫(huà)的題材來(lái)源和形式借鑒是豐富而復(fù)雜的，中國(guó)繪畫(huà)傳統(tǒng)的滋養(yǎng)與日本歷史畫(huà)的影響都不可或缺。但談?wù)摵笳邥r(shí)最好能夠做出詳實(shí)而有據(jù)的細(xì)部解析，整體上籠統(tǒng)的比照尚不能達(dá)到這一研究期望。這一問(wèn)題的解決有待將來(lái)傅氏早期留日前后相關(guān)材料的進(jìn)一步豐富，或可收獲廣為學(xué)界信服的結(jié)論。

統(tǒng)觀現(xiàn)有全部傅氏在日畫(huà)跡記載，能大致認(rèn)為是人物故實(shí)畫(huà)的最多只有《洗馬圖》《淵明沽酒圖》《柳夫人名如是》和《樹(shù)猶如此》四幅。從畫(huà)題上來(lái)說(shuō)，這些作品與當(dāng)時(shí)日本歷史畫(huà)的聯(lián)系都并不是緊密直接的，只是出于中國(guó)傳統(tǒng)文史資源。因作品圖像不得見(jiàn)，故在技法、風(fēng)格、形式等方面的關(guān)系也不足言明。

歸國(guó)后的人物故實(shí)畫(huà)作品中，有兩幅畫(huà)最值得關(guān)注，即在畫(huà)名上直言摹仿于日本畫(huà)家橋本關(guān)雪的《擬關(guān)雪赤壁舟游》（1936）和《仿橋本關(guān)雪石勒問(wèn)道圖》（1940年代）。前者為立軸構(gòu)圖，上部留白，中部畫(huà)一烏篷小舟，舟中畫(huà)五人，舟頭白衣高冠端坐吹簫者一人，舟內(nèi)烏篷下坐而聆聽(tīng)者三人，舟尾掌舵舟子一人。人物多用簡(jiǎn)筆勾勒，有三人淡墨微染，五官、須發(fā)皆點(diǎn)到為止，而凝神聞簫之情態(tài)頗為傳神。左上方篆書(shū)題款：“丙子六月，抱石寫(xiě)關(guān)雪意。”我們可以看到橋本關(guān)雪作于昭和10年（1935）的《赤壁前游圖》，為書(shū)畫(huà)合一的手卷形式。張國(guó)英和林木都認(rèn)為傅抱石《擬關(guān)雪赤壁舟游》所仿是關(guān)雪此圖。但對(duì)比這兩圖，確實(shí)差別很大，所以葉宗鎬說(shuō)“此畫(huà)題款意為仿日本畫(huà)家橋本關(guān)雪筆意，而兩者比較，無(wú)論構(gòu)圖、畫(huà)法，均毫無(wú)相同處”。筆者認(rèn)為，傅抱石未必就是模仿這一本，關(guān)雪筆下這一畫(huà)題是否會(huì)有更早的本子？其他圖未見(jiàn)，也不能斷語(yǔ)。《仿橋本關(guān)雪石勒問(wèn)道圖》從畫(huà)題上看屬于傳統(tǒng)人物故實(shí)畫(huà)，《宣和畫(huà)譜》卷一載隋展子虔等繪過(guò)此圖。傅氏所作此幅，持弓佩劍武士即是石勒，問(wèn)道于紅衣僧人之前。傅氏所仿為橋本關(guān)雪的《訪隱圖》，該圖于昭和5年（1930）在第11回帝展展出。對(duì)比傅圖與關(guān)雪原作，在人物形象塑造和畫(huà)面整體構(gòu)圖上存在頗多類(lèi)似之處。兩圖皆將高僧佛圖澄與石勒置于一帶斜坡之上，一株巨冠大樹(shù)之下，只是關(guān)雪作此樹(shù)盤(pán)曲枯干，似寒林冬景，而傅氏則勁毫狂掃水墨淋漓，映現(xiàn)一隅濃蔭。兩圖中人物的姿態(tài)和位置，以及隱者的手勢(shì)、衣袍的樣貌，武者的弓箭、佩劍和腰帶的盤(pán)結(jié)等細(xì)節(jié)幾乎完全一致。只是傅氏換成了紅衣光頭老僧，其形貌與傅畫(huà)《醉僧圖》《賺蘭亭圖》《無(wú)量壽佛》等作品中的僧人形象相同，而武者的頭巾、衣服的顏色等也做了變更，還將關(guān)雪畫(huà)中隱者身邊的黑色酒壺、武者旁邊的白犬以及畫(huà)面下方的黑馬省略了，只單純的圖繪了兩個(gè)人物。在人物神態(tài)上，關(guān)雪圖中“武者的動(dòng)與隱者的靜形成了有趣的對(duì)比。兩人目光銳利，保持著緊張的狀態(tài)”，而傅畫(huà)中佛圖澄的神態(tài)更為恬淡超然，石勒則微微低目，宛若聽(tīng)畢佛法后沉入若有所思的反省之境。將關(guān)雪的有發(fā)隱者變作無(wú)發(fā)高僧，將氣氛緊張的銳目相對(duì)變作靜穆肅然的省心問(wèn)道，也可見(jiàn)傅抱石對(duì)這一古典故實(shí)的深入理解。

除了這兩幅傅氏仿關(guān)雪作品，依張、林二著所言，“傅抱石畫(huà)過(guò)數(shù)幅的《琵琶行》，則與橋本關(guān)雪1910年第四回文展的得獎(jiǎng)作品《琵琶行》相關(guān)。”這一說(shuō)法也值得商榷。傅抱石在1940年代畫(huà)過(guò)數(shù)幅《琵琶行》，這一畫(huà)題依據(jù)白居易膾炙人口的名篇所繪。橋本關(guān)雪作于明治43年（1910）的這一《琵琶行》，畫(huà)中交錯(cuò)三只船，中間船上一女兩男，女子即是琵琶女，正微低雙目，似傾訴身世，琵琶橫于身側(cè)，對(duì)坐江州司馬與其友，正凝神靜聽(tīng)若有所慮。人物刻畫(huà)極其細(xì)致，也屬于受西方寫(xiě)實(shí)手法影響的創(chuàng)作。傅畫(huà)此題個(gè)性獨(dú)特，如現(xiàn)藏南京博物院的一幀約作于1944年的《琵琶行》，立軸構(gòu)圖，上半部分繪一客舟泊于江畔，濃蔭掩映，舟上三人，琵琶女彈弦，江州司馬與其友傾聽(tīng)，下半部分繪三位隨從牽馬以待。圖中所有人物皆各自凝神，琵琶曲如水流淌，宛若紛紛激活了每個(gè)人心中的故事。江州司馬低首沉思，遙憶舊鄉(xiāng)，心緒愀然，“天涯淪落”的客寄之凄情又何止其獨(dú)具。相對(duì)于關(guān)雪之作，傅畫(huà)《琵琶行》更善于以傳神的人物刻畫(huà)傳遞豐富的心理空間，幽遠(yuǎn)的詩(shī)意與深邈的畫(huà)境彼此交融。

由這幾幅作品的分析可以看出，傅抱石對(duì)橋本關(guān)雪的模仿有直接的圖像借鑒，更有自出心裁的學(xué)習(xí)式新變，且更多的是在模仿關(guān)雪作品過(guò)程中對(duì)畫(huà)題內(nèi)容和繪畫(huà)表現(xiàn)的進(jìn)一步個(gè)性化研究與創(chuàng)造。這也可以看作是傅氏對(duì)日本歷史畫(huà)諸家借鑒、學(xué)習(xí)的一個(gè)基本規(guī)律和重要立場(chǎng)。

考察了傅抱石留日期間創(chuàng)作的和歸國(guó)后摹仿日本畫(huà)家的人物故實(shí)畫(huà)之后，并不能以充分實(shí)證的方式確認(rèn)其對(duì)日本歷史畫(huà)直接的仿摹與復(fù)寫(xiě)。從圖像經(jīng)驗(yàn)角度，他肯定觀看過(guò)諸多日人的歷史題材畫(huà)作，受到日本繪畫(huà)的廣泛熏陶，但這些已悄然內(nèi)化為個(gè)人潛在的藝術(shù)修養(yǎng)，并非如某些學(xué)者認(rèn)為的直接吸收和繼承。這一問(wèn)題非常復(fù)雜，礙于日本相關(guān)歷史畫(huà)作品與傅氏早期繪畫(huà)實(shí)物音稀跡杳等現(xiàn)實(shí)困難，故而以現(xiàn)有的材料還很難得出更為確切的結(jié)論。

（作者系首都師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院副教授）