（一）以偽造證據、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執行的；

（二）以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉移財產等方法規避執行的；

（三）違反財產報告制度的；

（四）違反限制高消費令的；

（五）被執行人無正當理由拒不履行執行和解協議的；

（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務的。

很多“被執行人”根本就不具有履行“生效法律文書確定的義務”的能力，不屬于真正的“老賴”，企業并未逃避債務，也不是“欠人錢財卻賴著拒不履行法院生效判決的債務人”。是真實的不具有履債能力。這批不具有履債能力的“被執行人”也被迫成為“失信被執行人”，這是企業的對法律“被失信”。

民營企業一旦“被失信”，本來面臨的企業融資難、融資成本高的重大問題就更加突出。這是一個死循環。企業越是融不到資，債主越是壓迫；越是壓迫，越是困難，越是困難，越難融資。周而復始，最后只得以破產結局。

誠然不排除個別具有履債能力企業惡意逃避債務的情況，對這類有錢不還的“老賴”確實應該上“黑名單”。但也有很多優秀企業是真實的、暫時沒有履債能力，他們在此之前一直未發生過訴訟案件、沒有出現過信用不良記錄，發展前景也非常好；企業主也一直未放棄企業，一直在為企業的新生努力奔波，廢寢忘食；他們的市場還在，渠道還在，客戶還在，他們充滿發展前景。只是由于大環境的不可抗力原因，而非企業主能力或經營不善導致資金鏈被壓斷。如果將這類企業也列入“失信被執行人”之列，不但不利于解決債務問題，反而會阻礙企業融資，打壓企業業務發展，最終導致企業破產，招致債權人完全徹底的損失。而由此殃及到債權人、債務人家庭應該不少余二到三億人，大家都成了永遠都無法解開的死結，生活都陷入一團亂麻、一團糟，同時而因為企業破產倒閉而失業的員工又有多少億人，這些都將被迫推向和涌入社會，債權人、債務人家庭、失業員工家庭必將成為國家下一個精準扶貧對象，也會給社會、給國家帶來很多不安全和不穩定的隱患，必將為給國家帶來不可估量的巨大損失。

那么，如何才能最大限度挽救債權人的利益，挽救優秀企業呢？作為政府及金融機構，完全能夠發揮更多的職能。針對這類“被失信”的優秀企業，組織債權人、企業、銀行等融資機構，在充分了解企業真實情況的基礎上，特殊問題，特殊處理。政府在調查、調解這類“被失信”的優秀企業糾紛之時，應該根據實際情況即——該類企業是否真實具有償債能力？是否真實有錢不還？是否是真的“老賴”？再此基礎之上，結合企業歷史信用記錄、企業市場前景、企業業務償債能力等因素，綜合考慮對該類企業放寬信用政策，或者協議放寬信用政策，取消人民銀行征信系統里的信用不良記錄；對依據《最高人民法院執行局與中國人民銀行征信中心簽署合作備忘錄》的“失信人”判別標準，不構成“失信被執行人”的優秀企業予以過當糾正，取消人民法院的失信“黑名單”，取消“限高”等，支持中小民營企業順利融資，特別是中小民營實體企業重獲新生，走出困境。掃清“被失信”優秀中小民營企業在融資途中最后一只攔路虎，不讓“失信被執行人”制度成為壓死優秀中小民營企業的最后一根稻草。