在新興的市場形態面前，如何界定政府與市場的關系仍屬重大挑戰。以近期新興的“共享”單車為例，在互聯網經濟的帶動下，這一新的市場形態不期而至，高端制造+互聯網+創新創業+綠色環保，如此好的一個市場，不僅令金融資本變得春意盎然，政府有關部門也有點無法“淡定”。

共享單車并不能緩解城市交通壓力？

問題是，不管單車如何實現“共享”、創新和環保，它的市場就必然先天地存在一些缺陷，無法避免一些“市場失靈”之處，從而需要政府加以愛護和守護。另則，作為一個整體的系統，一般意義上的市場是由無數個大大小小、各式各樣的子市場加總構成的，這些子市場之間有著錯綜復雜的關系。假如其中某個子市場受到了政府的偏愛，那會不會損害到另一個子市場的福利？以及會不會帶來一些意想不到的挑戰呢？

首先，“共享”單車就是一個標準的“市場”，它通過在不同用戶之間“共享”使用單車的方式來實現企業與消費者之間的交易，在此基礎上形成一個涵蓋資本、技術、生產和消費的“市場經濟”。就本質上而言，這個“市場”與其他的“市場”之間并沒有根本的區別。譬如，早在現代市場經濟形態出現之前，我們就已經有了租賃這個古老的行業。地主把手頭多余的土地和房屋按照邊際租金租賃給農民耕種和住宿，這與單車企業把自身所有的單車按照某個邊際價格“共享”給騎行者之間并無很大的區別。

當然，如果說一定要找到兩者之間的區別，那么，“共享”單車市場最大的新意在于搭上了互聯網的順風車，在互聯網主導下的信息社會里，企業可以將市場分得更為精細，精細化經營的好處不言而喻，那就是成本得到最大范圍的分攤。就此，“共享”單車的真正稱呼應該是“互聯網單車”。

再者，與土地及房屋等純私人物品的租賃相比，“共享”單車的特殊性還不止于單車與互聯網的結合，而是還存在一個極大的特殊之處，那就是“外部性”。根據經濟學的定義，所謂“外部性”是指某種行為對他人的福利造成了或正或負的外部影響，比如環境污染造成的后果就是很典型的負外部性效應。

那么“共享”單車有沒有外部性呢？半年前，筆者曾經根據邏輯分析，判斷其中有著很強的負外部性，要防微杜漸。到今天，對于它的負外部性效應，已經不再需要更多的論證。道理很簡單，單車騎行是一種既消費私人物品（單車本身），同時又消耗公共資源（道路空間）的一種特殊行為，其中耗用公共資源的特殊性在單車規模達到一定極限后就必然會對外部產生很大的負面影響，給社會帶來成本。

至于那些將緩解城市交通擁擠的希望寄托于單車的想法，早在幾十年前，公共政策與公共行政管理學者當時就已經進行了強有力的反駁，他證明增加城市道路是無法真正緩解城市交通擁擠的，這個道理的簡單之處在于，城市交通擁擠問題在本質上是一個經濟問題，就是出行的成本收益問題，當出行變得“簡便”后，交通的需求就會被大量釋放出來，進而帶來各種新的擁擠問題。

就好比當下，單車實現所謂的“共享”，出行的短期成本得到很大幅度降低，并在金融資本的參與下被放大為一個“市場”后，受擁擠效應影響，僅僅是停車的空間和方式，“共享”單車就已經對外部環境和社會經濟造成了各種不便。在此，我們不得不承認，互聯網為發展“共享”經濟帶來便利的同時，也在短時間內放大了這一經濟背后所隱藏的外部性。只不過，在發展初期，或者在沒有達到擁擠的臨界點之前，我們的確還可以暫時地享受互聯網給我們帶來的各種好處。