教材不是“美文”的匯編 課文的改動(dòng)是為教學(xué)的需要

在余黨緒看來(lái)，人們對(duì)語(yǔ)文課文中的“錯(cuò)誤”寬容度偏低，還跟人們一直以來(lái)的觀念有關(guān)：教材是一個(gè)范本、一個(gè)標(biāo)桿。所以有人會(huì)說(shuō)：有那么多優(yōu)秀的文章為什么不選，偏偏選中這些文章？

“其實(shí)，教材首先是為教學(xué)服務(wù)的。”余黨緒說(shuō)。比如，魯迅的一篇文章出現(xiàn)了增減就會(huì)在社會(huì)上引起軒然大波，而選用教材的人更多是從對(duì)學(xué)生語(yǔ)文能力培養(yǎng)的需求出發(fā)的，可能恰好魯迅的另一篇文章更合適。

“前兩年甚至有人說(shuō)魯迅已經(jīng)被趕出語(yǔ)文教材。這是誤解。”溫儒敏說(shuō)，事實(shí)上，課程改革增加學(xué)生自主學(xué)習(xí)的選擇性，原來(lái)高中3個(gè)學(xué)年必修課，改為1.75學(xué)年，而選修課占1.25學(xué)年。必修課總課時(shí)少了，自然也要對(duì)課文數(shù)量進(jìn)行調(diào)整，這是很正常的。魯迅的文章在必修課中減少了，有的放到選修課了。在入選課本的作家中，魯迅仍然位居第一。

“社會(huì)上的很多討論可能更多地站在文學(xué)的、社會(huì)的，或其個(gè)人趣味的角度上，而非語(yǔ)文的角度。”余黨緒說(shuō)。

“教材不是美文的匯編。”溫儒敏說(shuō)。“教材選用課文，特別是小學(xué)語(yǔ)文課文，很多都是經(jīng)過(guò)修改的，對(duì)選文做少量必要的改動(dòng)，并非顯示編者高明 ，主要是為了適合教學(xué)的需要。”特別是小學(xué)低年級(jí)的課文，為了認(rèn)字的安排，改動(dòng)是常有的。過(guò)去葉圣陶主編中小學(xué)教材，對(duì)選文也是要做修改的。比如《最后一課》，幾乎就是根據(jù)原作重寫(xiě)。原來(lái)初中選過(guò)文言文《口技》，原作有些內(nèi)容涉及夫婦的情事，選入課文肯定不合適，就刪節(jié)了。

溫儒敏教授同時(shí)還是“部編本”語(yǔ)文教材（“部編本”教材是由教育部直接組織編寫(xiě)的教材）的總主編，他介紹，這次“部編本”課文凡有改動(dòng)，會(huì)在注解中說(shuō)明。教材編寫(xiě)對(duì)原作的改動(dòng)非常慎重，若原作者健在，改動(dòng)都經(jīng)過(guò)作者的同意，有的還會(huì)請(qǐng)作者自己動(dòng)手來(lái)改。而經(jīng)典作品一般是不作改動(dòng)的，若有某些表達(dá)不合現(xiàn)今“規(guī)范”，在注解中加以說(shuō)明。

教材只是教育的工具 教師不能被工具左右

“說(shuō)到底，課本只是教育的一個(gè)方面，是教育教學(xué)的一個(gè)工具而已。”連中國(guó)老師說(shuō)，真正打動(dòng)人心的不僅是課本呈現(xiàn)的那一點(diǎn)點(diǎn)。教育是立體綜合的，教育中很大一部分是師生相處，這個(gè)過(guò)程從某種意義上說(shuō)更為重要。

不少一線教師認(rèn)為，當(dāng)教材中有些內(nèi)容被質(zhì)疑的時(shí)候，教師完全可以把這作為一個(gè)教育契機(jī)進(jìn)行討論，甚至可以讓學(xué)生由此形成課題研究。

“孩子需要判斷力。”余黨緒說(shuō)，利用這些課文正是一個(gè)很好的教育機(jī)會(huì)，在引導(dǎo)孩子正視錯(cuò)誤、研究錯(cuò)誤、修正錯(cuò)誤的過(guò)程中，孩子自然就會(huì)成長(zhǎng)。

余黨緒介紹，我們的教育容易簡(jiǎn)單化，為了達(dá)到一個(gè)結(jié)果往往忽略了過(guò)程的教育意義，仿佛我們的教育就是為了告訴孩子一個(gè)“正確答案”。比如，我們?cè)谛〉臅r(shí)候經(jīng)常聽(tīng)到這樣的教育：只要你讀書(shū)用功了將來(lái)就會(huì)成功。“而當(dāng)我們成年之后才發(fā)現(xiàn)成功需要很多因素，如果當(dāng)孩子小的時(shí)候把用功和成功之間的關(guān)系講清楚了，孩子長(zhǎng)大之后面對(duì)挫折和失敗的時(shí)候內(nèi)心就會(huì)增加很多平靜和坦然。”余黨緒說(shuō)。

其實(shí)教育者也沒(méi)有必要那么緊張，因?yàn)椤昂⒆釉诔砷L(zhǎng)的過(guò)程中沒(méi)有哪篇文章是必須要看的。”連中國(guó)說(shuō)，我們的教材中有那么多優(yōu)秀的作品，把這些作品的價(jià)值全部挖掘出來(lái)就已經(jīng)非常棒了，沒(méi)必要在個(gè)別存在質(zhì)疑的課文上糾結(jié)。教材是工具，教師不能被工具左右。

連中國(guó)老師介紹，他曾經(jīng)陪自己的孩子一起讀過(guò)一篇小學(xué)教材上的課文，文章非常短小：

小鴨說(shuō)：“媽媽，您帶我去游泳好嗎？”媽媽說(shuō)：“小溪的水不深，自己去游吧。”過(guò)了幾天，小鴨學(xué)會(huì)了游泳。

小鷹說(shuō)：“媽媽，我想去山那邊看看，您帶我去好嗎？”媽媽說(shuō)：“山那邊風(fēng)景很美，自己去看吧。”過(guò)了幾天，小鷹學(xué)會(huì)了飛翔。

“誰(shuí)都知道兩個(gè)故事是假的。”連中國(guó)說(shuō)，但是這個(gè)故事傳遞給孩子的東西卻是真的、美的。如果教育者能在教育過(guò)程中再進(jìn)一步深入，“鴨媽媽”和“鷹媽媽”在說(shuō)這些話的時(shí)候其實(shí)也是有很多掂量、擔(dān)心和忐忑，那么孩子在學(xué)習(xí)這篇課文的同時(shí)也就學(xué)會(huì)了理解家長(zhǎng)的不容易，“孩子就成長(zhǎng)了”。