人民網北京4月25日電（記者 賀迎春）日前，學術出版機構施普林格·自然出版集團以論文作者編造審稿人和同行評審意見為由，撤銷旗下期刊《腫瘤生物學》所刊登的107篇論文。此次被撤稿論文的作者全部來自中國。對此，有專家在接受記者采訪時表示，“看到了，幾乎無言，但目前學術生態很不健康，出現這樣的丑聞，也不驚訝。”

“同行評審中涉嫌造假”早已有之，2015年8月，施普林格宣布撤回旗下10個學術期刊已經發表的64篇論文，而這些論文均出自中國作者。早在2015年3月，英國出版社BMC宣布撤回43篇學術文章，其中41篇出自中國作者。在這兩起“撤稿風波”中，出版商均給出了“同行評審中涉嫌造假”的理由。

施普林格·自然出版集團大中華區總裁安諾杰表示，此次撤稿事件是2015年撤稿事件的延續，《腫瘤生物學》雜志利用2015年撤稿事件掌握的虛假同行評審信息反查了2012-2016年發表的所有論文，從而發現這批被撤論文。

“撤稿風波”引發輿論熱議，同行評審屢次涉嫌造假，究竟折射出哪些問題？

一問：同行評審是否存在“漏洞”？

記者了解到，由于科研考核的壓力以及語言障礙、投稿困難等因素，近年來，不少科研人員通過“第三方”機構代理發表國際論文。中國教育科學研究院研究員儲朝暉表示，參與造假的這些“第三方”機構，對行業和期刊都比較了解，對論文發表流程比較熟悉，容易找到論文發表的“關鍵點”。

近年多次撤稿的原因均涉嫌同行評審造假。據中國教育在線總編輯陳志文介紹，同行評審是國際學術論文出版管理的一個基本審稿制度，即讓同行專家評價論文是否有價值，以及如何進一步修改等等。同行評審是國際學術界一個通行的做法，因為隔行如隔山，尤其是一些新的、微觀的領域，一些學術雜志并沒有足夠的專家庫來完成同行評審，因此并不是完全依賴自己的專家庫完成同行評議的，而是作者可以提供同行專家名單，選擇使用，以幫助完善這個評價。

專家分析，同行評審造假的一種方式是虛構同行評審專家，給出有利于論文發表的評審意見，2015年以來連續多次撤稿事件的原因就是中介機構發現國外的同行評審可以推薦專家，于是就出現了假造專家的情況。而這一次的造假，則是另外一種方式，中介機構采用真實的專家，但虛構聯系方式地址（郵箱），目的就是自己評價自己，最后實現發表論文的目的。

對于屢發的撤稿事件，有人質疑學術期刊采取的由作者推薦審稿人的制度，存在漏洞，進而學術期刊也難辭其咎。21世紀教育研究院副院長熊丙奇表示，學術期刊請投稿人推薦審稿人的制度，是在國際學術界實行多年的規則，但因編造審稿人和同行評審意見而被撤稿的，在外國學者身上，只是個例——極少數學者會利用規則所謂的“漏洞”。充分利用這些“漏洞”，把原因歸究于這些“漏洞”，恰恰表明國內學術界缺乏基本的學術尊嚴與榮譽意識。