一個城市的包容度，就體現在對外來人口的態度上。但當那些黑中介（房東）對“漂一族”們的歡迎方式是設好了各種陷阱時，這難免會形成對城市“軟形象”的抹黑。

本質上，房屋租賃市場亂象，也是感知城市治理的一個切口。當契約精神在租房市場中近乎失效時，當房東、中介與租客在租房市場地位嚴重不對等時，那說明這個市場是扭曲的，租房未回歸正常的“市場交易”屬性，對應的市場監管也是缺位或失靈的。像房租支付周期，該不該漲價，在正常的市場語境中，應該是可以幾方議價的，可現在租客很難有對等的博弈空間，畢竟，潛規則就擺在那，“坑”就擺在那，不被迫接受不行。

而以法規明確對租客權益的保障，用法規撐腰墊高租客在市場博弈中的地位，彌補他們議價能力的空缺，規范欠規范的租房市場，很有必要。這也是為以往的監管缺漏補漏。在很多國家，針對租客權益易被侵犯的情況，都有相應的法規保障。像德國的做法就常被提及：出臺了被稱作“限制房租法”的租房法，明確房主在3年內租金不得上漲超10%。這也讓租客們有了更穩定的預期，也沖抵了部分人“居者有其屋，屋子須自有”的需求。

得看到，有些租房市場亂象，現行的規定或政策舉措中不乏約束。比如現行法規中就明確了，房屋租賃合同期內，出租人不得單方面隨意提高租金水平。對“黑中介”的整治也時而有之，今年2月，住建部方面就明確，今年將規范住房租賃市場秩序作為今年的重點，嚴厲打擊租房租賃市場上的違法違規行為，大力整治“黑中介”“黑二房東”。但類似亂象仍時有發生。

這也表明，徒規范不足以自行，關鍵還得靠落實。有些租房市場亂象屢整治難消，問題就在于缺乏有效的投訴受理和快速解決機制，缺乏強力的追責手段。這也是此次條例需要解決的難點。

此外，目前租成為購租并舉的住房制度中的“短板”，租客話語權畸弱，也跟大城市出租房供應端仍不足有關，這也需要保障租房房源的供應，如廉租房、公租房等保障房供應必須到位。此前國辦發布的《關于加快培育和發展住房租賃市場的若干意見》，提出發展以住房租賃為主營業務的專業化企業、商業用房改建后可作為租賃住房等，都是在供給側著力。希望其個稅抵扣等激勵性舉措，能更有效地落地。

讓居者有其屋，最核心的訴求是“讓居者有居住尊嚴”，不管此處的“屋”是自有住房還是出租屋。因而，為“漂一族”們開啟“租房的美好時代”，必須摁下快進鍵。