衡水中學稱未授權制作

網售名校筆記，從形式上可分為兩類，一類包裝及印刷相對完整，另一類則裝訂較為粗糙。在交代筆記來源時，前一類賣家宣稱，其在獲得包括衡水中學在內的高考名校授權后制作。

昨日下午，記者向衡水中學校長張文茂求證，其表示，衡水中學并未授權出售學生筆記。網售以衡水中學為賣點的名校筆記，與校方無關。

對于后一類名校筆記來說，其商品介紹大多如出一轍，賣家宣稱筆記來自“學霸學長學姐”，目前在名校就讀，故將當年的課堂筆記出售。不過記者注意到，這些分散在全國各地的賣家，所使用的錄取通知書、學生證件照片卻幾乎一致。

“其實都是編的。”一名賣家向新京報記者坦承，這類筆記實際多來自于學校附近的復印店，學生在復印課堂筆記時，“店里多留了拷貝件，然后掛到網上賣。”而其是否真如商品描述所說，來自于名校高分考生則不得而知。“那些學生證、錄取通知書，很多都是從網上下載，然后給個人信息打上馬賽克。”

通過網絡出售他人的手寫筆記復印件，是否付給使用費？多位賣家表示“不清楚”，即便有賣家稱已付費，但關于具體付費方式，也以“不方便透露”作答。

■ 追訪

律師：未經授權出售筆記違法

北京澤永律師事務所律師王常清認為，按照《中華人民共和國著作權法》的定義，課堂筆記屬于“文字作品”，依法享有著作權。

王常清表示，課堂筆記的著作權人，依據情況不同而有差異。例如，學生照搬教師講義，而著作權人屬于教師；學生在教師講義的基礎上進行整理、歸納，則學生及教師共同享有著作權；而當學生自行梳理課業內容，制作完成的筆記，其著作權人屬于學生本人。

“但是無論哪種情形，在未經授權的情況下，復印他人筆記，并以營利為目的出售，都侵犯了著作權。”對于部分店家宣稱，其筆記以“學長贈送給學弟，學弟授權”的形式，經過實際所有人授權復印制作，王常清稱，店家應當經作者許可，而不是筆記的所有人，此種情形下，著作權人仍是作者。店家可以自行使用，但公開并出售則是侵權行為。

《中華人民共和國著作權法》規定，侵犯他人著作權，應當承擔“停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任”，情節嚴重的，“著作權行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權復制品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”