在公證處提供的公證錄像中記者看到，公證員馮躍僅對借款抵押的公證進(jìn)行了詢問，而對委托公證只字未提。委托公證書送達(dá)回執(zhí)的簽名處，董望的簽名也與其此前的簽名有明顯不同，而本應(yīng)由公證員馮躍填寫的接談筆錄，字跡均與“銀主”岳小楠高度相似。

同樣由馮躍辦理公證業(yè)務(wù)的老人吳哲，接談筆錄字跡也有類似問題，他至今尚未拿到委托公證書的送達(dá)回執(zhí)。

7月13日，中國青年報(bào)·中青在線記者跟隨吳哲前往國立公證處，對上述問題，公證處主任張慶并未正面回復(fù)，只答應(yīng)老人一周后將調(diào)來相關(guān)文書供他復(fù)印。

司法部公開通報(bào)顯示，2017年4月，針對北京市國立公證處接連發(fā)生數(shù)起為不真實(shí)的事項(xiàng)出具公證書，導(dǎo)致當(dāng)事人房產(chǎn)在不知情的情況下被買賣或抵押的情況，北京市司法局吊銷了李鐵林、馮躍的公證員執(zhí)業(yè)證書，給予國立公證處警告、罰款20萬元并處沒收違法所得的行政處罰，國立公證處主任薛衛(wèi)平因負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任被免職。

證據(jù)不足維權(quán)難 律師提醒老年自我保護(hù)

在受害老人們看來，這種針對老年人辦理高額貸款，抵押后憑借委托書悄悄賣房的行為，已經(jīng)成為一種套路。根據(jù)他們的統(tǒng)計(jì)，邵楠、龍學(xué)武、岳小楠等人在不同的案件中分別扮演不同的角色，可能這起案件中的中間人，在另一個(gè)案件中就是“銀主”，或是出面買下房產(chǎn)的人。但他們暫無證據(jù)證明這些人涉嫌同謀詐騙。

因涉嫌詐騙，廣艷彬已經(jīng)于2017年2月27日被北京市人民檢察院第二分院批準(zhǔn)逮捕，但在為老人提供法律援助的北京市致誠公益刑事項(xiàng)目負(fù)責(zé)人武婕律師看來，老人們維權(quán)仍然有很長的路要走?！斑@些案子最大的共同點(diǎn)，是他們利用老年人不懂法，也不懂得法律文書的意義和概念的弱點(diǎn)，才讓老人在完全放棄自己權(quán)利的法律文書上簽字。”

“其實(shí)還是傳統(tǒng)的騙局，第一批收益的老年人開始發(fā)展下線，下線的錢交過來補(bǔ)上線的錢，然后整個(gè)鏈條斷了?！蔽滏颊J(rèn)為，“即使廣某被認(rèn)定詐騙，但由于他沒有退贓能力，老人的利益已經(jīng)受損了。”此外，由于無法確定老人簽署文件時(shí)是否知道法律后果等，很難取得對老人有利的證據(jù)。

事實(shí)上，本案中類似的房產(chǎn)糾紛并非只出現(xiàn)在“以房養(yǎng)老”騙局中。

2016年12月22日，北京市第二中級(jí)人民法院發(fā)布了《抵房借款風(fēng)險(xiǎn)提示》，在該院審理的案件中，通過委托售房、委托收房款等方式抵房借款的情況時(shí)有發(fā)生。涉抵房借款的房屋買賣合同糾紛案件主要表現(xiàn)形式是，出借人出借一定款項(xiàng)給借款人，要求借款人提供一套房屋并委托出借人代辦售房、收房款或過戶等事宜，借款人到期不能還款，代理人直接將房屋出售。

北京市二中院認(rèn)為，這種交易方式在形式上分離法律關(guān)系，故意規(guī)避法律中“流押契約”禁止性規(guī)定，利用債務(wù)人困頓窘迫的弱勢地位，謀取失衡的經(jīng)濟(jì)利益，而房屋所有權(quán)人未參與實(shí)際交易，導(dǎo)致取證難、維權(quán)難。在這個(gè)過程中，由于法律監(jiān)管日益嚴(yán)格，一些民間借貸主體不斷變換花樣，翻新?lián)Ｊ侄?，利用自己在交易中的?yōu)勢地位，非法侵害財(cái)產(chǎn)。

武婕也提醒老年人，要謹(jǐn)慎進(jìn)入新型的金融市場、投資市場，涉及重大財(cái)產(chǎn)的東西，不輕易嘗試，不要有天上掉餡餅的想法，同時(shí)對熟人的介紹抱有警惕。

她特別強(qiáng)調(diào)，老人一定要跟子女有一個(gè)很好的溝通，“老年人一定要明白，你們在一定程度上已經(jīng)是弱勢了，要敢于、愿意向孩子尋求幫助”。(應(yīng)采訪對象要求，文中張秀蘭、吳哲、張玲、李君、田成、董望為化名)