問題是，如果實施“港獨”是違法的，那么宣揚、鼓吹、煽動“港獨”，難道不是實施動作的一部分嗎？莫非用“言論自由”這塊遮羞布一擋，違法就能變成合法？

顯然，香港社會當下亟需厘清，“港獨”和“言論自由”究竟是什么關系。

禁忌

在某些人的語境中，“言論自由”似乎是電腦游戲中的“無敵大招”，只要一開啟，就能免疫一切攻擊。殊不知，自由也是有邊界的。

實際上，世界上任何地方都有其違憲違法的禁忌，從不存在絕對的、不用負責任的言論自由。禁忌可以源自憲政精神，也可以來自歷史教訓、文明觀念。

比如，德國不能宣揚納粹，美國不能宣揚種族主義。就在上月，兩名中國游客在德國柏林國會外做出納粹敬禮手勢互相拍照，被警方拘捕，兩人涉嫌使用違反德國憲法的非法組織象征，面臨刑事調查，一經定罪可被罰款或最高監禁3年。在美國，鼓吹分裂聯邦的言論，可能觸犯法律而被判刑。

一些言論自由的邊界，是在司法實踐中逐步確立的。1979年，西德聯邦法院的一項判決首次嚴格界定“言論自由”原則，其中宣傳納粹思想被視為“言論自由”的例外事項。1985年4月，西德議會通過一項決議，將否定迫害猶太人的行為判定為對猶太人的侵害，并給予法律懲處。1994年5月，德國聯邦議會加重“煽動罪”定罪程度，凡在公開場合宣傳、不承認或者淡化納粹屠殺猶太人的人，最高將面臨5年監禁。

德國最警惕和反感納粹，是源自歷史的慘痛教訓。而中國近代史最大的痛，則是列強入侵和國土分裂。維護國家統一、主權完整是國家的根本利益所在，是所有中國人的共識，意圖分裂國家言行，同樣會觸及中國人的心理禁區。從這一角度，香港通過法律將“港獨”列為禁忌，跟德國將納粹列為禁忌有同樣的合理性。

法治

香港適用的是判例法，目前尚沒有給“港獨”言行入刑的先例。如果按照香港現有的法律，并非沒有給“港獨”入刑的可能性。

但香港《基本法》第二十三條明確要求特區政府自行立法制止分裂國家、制造判亂的行為，而即便是二十三條仍未轉化為本地法律，但并不意味著對“港獨”言行“束手無策”，聽之任之。

例如，香港《公安條例》第三條便規定了警方如合理地相信展示“任何旗幟、條幅或其他徽號，相當可能會導致或引致破壞社會安寧”，便可禁止在公眾聚集中展示這些物品，甚至沒收這些物品;而任何人在警方禁止下仍堅持展示任何旗幟、條幅或其他徽號即屬犯罪，最高監禁兩年。

毋庸置疑，香港是尊重言論自由的地方，《國際人權公約》的所有條文早已收納于《香港人權法案條例》，成為香港法律一部分。但條例下第16條清楚訂明言論自由可因應“國家安全或社會秩序”透過法例“予以限制”。

香港特區政府有義務維護《基本法》和香港法治。對于校園內懸掛張貼“港獨”宣傳品，香港警務處處長近日回應表示，“港獨”違反《基本法》，如有人進行違反香港法律的行為，警方會嚴正執法。

香港高校內當然可以談“港獨”這一話題，但應該是通過教學和討論，讓學生明白“港獨”的違法本質和其危害性，而絕不應允許有人公開宣揚“港獨”思想，為“港獨”鼓與呼。