9月,廣州,驕陽似火。

廣州市是全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)“推進(jìn)金融體制改革,防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)”調(diào)研組赴廣東省考察的第一站。按慣例,靠前的議程應(yīng)該是和市有關(guān)負(fù)責(zé)同志座談,而本次調(diào)研的順序更像是“倒敘”———座談之前,調(diào)研組先去了一趟廣東省高級(jí)人民法院。

“全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)到省級(jí)高級(jí)法院調(diào)研,這是第一次。”來廣東省高級(jí)人民法院的路上,幾位陪同調(diào)研的工作人員在車上說。

從資料上看,作為經(jīng)濟(jì)大省、金融大省的高院,廣東高院在審判經(jīng)濟(jì)、金融類案件方面很有一套。同時(shí),這里也是全國范圍內(nèi)較早受理破產(chǎn)案件的省份,在這個(gè)方面也積累了一些經(jīng)驗(yàn)。但從金融風(fēng)險(xiǎn)防控的角度看,案子到了高院,可以說金融風(fēng)險(xiǎn)不僅暴露了,而且已經(jīng)到了必須處理的階段。

廣東高院調(diào)研之行,為當(dāng)前防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)有哪些助力?

“在今年7月中旬召開的第五次全國金融工作會(huì)議上,習(xí)近平總書記提出,金融是國家重要的核心競爭力,金融安全是國家安全的重要組成部分,可見中央重視程度。而在具體防控風(fēng)險(xiǎn)中,習(xí)總書記也強(qiáng)調(diào)了要用好市場化、法制化手段。”座談會(huì)伊始,調(diào)研組組長、全國政協(xié)常委、全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任、中國銀監(jiān)會(huì)原主席劉明康開宗明義。

“目前,廣東省金融業(yè)法人單位共有9500多家,掛牌的法人金融機(jī)構(gòu)300多家。”匯報(bào)之初,為了說明廣東省金融業(yè)的發(fā)達(dá)程度,廣東高院院長龔稼立拿出了具體數(shù)據(jù)。他同時(shí)說道,與金融快速發(fā)展同步,近年來廣東省各類涉金融訴訟案件的年平均增長率接近14%。為了保持打擊非法集資的高壓態(tài)勢,廣東高院按照整體從嚴(yán)的要求,對(duì)于罪行嚴(yán)重、情節(jié)惡劣的犯罪分子,該判處重刑的依法判處重刑,并且注重附加使用財(cái)產(chǎn)刑,讓犯罪分子付出沉重代價(jià)。

“成績可以不說,倒是要把問題說清。”劉明康當(dāng)場出題——希望能夠聽到金融審判在推動(dòng)“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)、依法保護(hù)金融債權(quán)方面的具體做法。“全國都面臨這個(gè)問題,希望聽聽廣東高院的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)。”

廣東高院的同志對(duì)此做了回答。在多年探索中,他們順利審結(jié)了一批企業(yè)破產(chǎn)案件,收回一批金融債權(quán),消除了一批金融呆壞賬。

讓已經(jīng)沒有生命力的“僵尸企業(yè)”走上破產(chǎn)程序,對(duì)金融債權(quán)的保護(hù)是至關(guān)重要的。不過,也有省高院的同志反映,在對(duì)企業(yè)執(zhí)行破產(chǎn)程序中,法院的做法是先對(duì)企業(yè)進(jìn)行識(shí)別,能夠救助的還是要救,盡量多推動(dòng)兼并重組,少做破產(chǎn)清算。在這個(gè)過程中,他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)稅收滯納金是個(gè)“天文數(shù)字”。

“為了給一些還有可能起死回生的企業(yè)營造一個(gè)良好環(huán)境,對(duì)于破產(chǎn)重組企業(yè)的稅收滯納金,能否考慮暫緩征收?”廣東高院同志提出建議。

“對(duì)于‘僵尸企業(yè)’的退出,大家在統(tǒng)一認(rèn)識(shí)上存在難點(diǎn),有些地方政府很難接受企業(yè)破產(chǎn)這件事,認(rèn)為一旦破產(chǎn)企業(yè)就永遠(yuǎn)不存在了。但在國際上,破產(chǎn)只是企業(yè)債務(wù)存在問題的體現(xiàn),而企業(yè)仍然可以存在。因此,一定要把破產(chǎn)與債務(wù)重組、企業(yè)持續(xù)發(fā)展結(jié)合在一起。”調(diào)研組成員、全國政協(xié)常委、全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)委員,中國石化集團(tuán)公司原董事長傅成玉說。

“關(guān)于對(duì)破產(chǎn)企業(yè)征收稅收滯納金的問題,國外是怎么操作的?”圍繞這一話題,調(diào)研組副組長、全國政協(xié)委員、全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任、寧夏回族自治區(qū)政協(xié)原主席項(xiàng)宗西提問。對(duì)此,高院同志的回答是,多數(shù)國家對(duì)破產(chǎn)保護(hù)理念是認(rèn)可的,去年9月3日的中美會(huì)晤,也著重講到了破產(chǎn)機(jī)制的完善問題,“下個(gè)月,省里還要專門派代表赴美國考察破產(chǎn)保護(hù)的情況”。

“其實(shí)重整和清算是大塊頭的工作,廣東高院正在把法院變成‘問題’企業(yè)的醫(yī)院。”劉明康這樣說。

這個(gè)問題剛剛結(jié)束互動(dòng),高院同志又反映了一個(gè)情況,那就是在他們?nèi)粘５陌讣徟羞^程中,發(fā)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)管存在明顯漏洞。

“比如說,在金融貸款糾紛中,有些案件是由于金融機(jī)構(gòu)盲目拓展貸款業(yè)務(wù),對(duì)借款人資產(chǎn)監(jiān)管不到位而造成的貸款無法回收。還有些機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款過于粗糙,甚至連貸款人的身份、地址信息都不注意收集,造成在訴訟過程中很難維權(quán)。”一位同志這樣說。

對(duì)此,劉明康表示,這些問題反映出金融機(jī)構(gòu)沒有做好自己的功課,也因此給自己維權(quán)帶來了問題及風(fēng)險(xiǎn)。“法院相當(dāng)于診治金融風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)院,金融監(jiān)管還是要防患于未然,不要把問題都留給法院。”

大家還集中反映了另外一個(gè)問題,即建議推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度,在允許作為債務(wù)人或自然人,在個(gè)人財(cái)產(chǎn)無法清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí),通過法定程序宣布個(gè)人破產(chǎn),進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清算和分配。

“《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施至今,十年過去了,現(xiàn)在出現(xiàn)了很多新的情況,《企業(yè)破產(chǎn)法》也要跟上時(shí)代:比如說,既然《企業(yè)破產(chǎn)法》沒有針對(duì)個(gè)人的內(nèi)容,那么個(gè)人擔(dān)保就不具備法律效應(yīng),這對(duì)金融安全而言至關(guān)重要;再比如,商事主體需要專門補(bǔ)充,比如基金合伙人機(jī)構(gòu)、民辦學(xué)校,現(xiàn)在還歸不到企業(yè)去;另外,針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)清償順序也都應(yīng)納入司法建設(shè)體系中。”劉明康說。

其實(shí),有關(guān)個(gè)人破產(chǎn)的話題,早在調(diào)研組聽取廣東省“一行三會(huì)”匯報(bào)時(shí),就有人士專門談到了個(gè)人不良貸款率呈現(xiàn)快速增長的情況。而在高院座談會(huì)上,調(diào)研組成員、全國政協(xié)委員、香港特區(qū)政府策略發(fā)展委員會(huì)委員方方建議,可參考企業(yè)不良資產(chǎn)打包處置,將個(gè)人不良資產(chǎn)也進(jìn)行相應(yīng)處置,以降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。

此外,廣東高院的同志還反映,在審判實(shí)踐中,債權(quán)超過訴訟時(shí)效或保證合同無效、欺詐擔(dān)保等情況,都會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)喪失勝訴權(quán)。還有一些借款人沒有按照合同約定的資金用途使用貸款,甚至套取貸款發(fā)放高利貸謀利,這些問題都反映出社會(huì)誠信意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的薄弱。

“我們也同樣建議進(jìn)一步建設(shè)全社會(huì)誠信體系。現(xiàn)在這一體系‘不長牙齒’且存在信息孤島。”劉明康表示。

不過,圍繞社會(huì)誠信體系“孤島”問題的解決,無論是廣東省,還是廣州市,都已經(jīng)開始探索。

從廣東高院回來,調(diào)研組一行去了廣東省地方金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測防控平臺(tái)。據(jù)介紹,這一平臺(tái)是全國首個(gè)地方政府成立的重要金融基礎(chǔ)設(shè)施,主要職能是對(duì)廣東省地方金融和類金融企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)測和防控,并以此為基礎(chǔ),建設(shè)廣東省地方金融大數(shù)據(jù)庫和社會(huì)信用體系。

對(duì)于這一平臺(tái)的建設(shè),劉明康表示,當(dāng)前,金融風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)跨越了省的概念,而且金融業(yè)的DNA也在發(fā)生變化,很難再說哪個(gè)產(chǎn)品就是“誰家的孩子”,在這種情況下,更要強(qiáng)調(diào)信息監(jiān)測和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的及時(shí)性。