那么，他們的學(xué)術(shù)不端行為是如何被發(fā)現(xiàn)的呢？

研究者蒂艾寧（Tiainen）告訴撤稿觀察網(wǎng)站，他們之前不斷接到一位審稿人的郵件，要求他們引用一些“看起來毫不相關(guān)”的論文。很明顯，這位審稿人希望增加自己論文的引用量。

審稿人表現(xiàn)得過于急切又強(qiáng)硬，激發(fā)起了這位研究者的反叛心理——我倒是要看看，你要我引用的論文究竟是什么來頭？

這一“好好看看”，就看出了意外收獲。蒂艾寧和團(tuán)隊(duì)從被要求引用的論文開始“順藤摸瓜”，發(fā)現(xiàn)唐國翌團(tuán)隊(duì)的論文中，有兩篇結(jié)論幾乎一樣，有16篇只是對(duì)文章和圖表進(jìn)行重新編排和略微修改……于是，他們向相關(guān)期刊編輯部揭發(fā)了此事。  

專家：莫錯(cuò)把成果量化指標(biāo)當(dāng)成研究本身

為何名校會(huì)身陷“撤稿門”？

段偉文表示，從清華的撤稿事件可以看出，低水平、低質(zhì)量和虛假研究大量存在，但又缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制?！皩?dǎo)致學(xué)術(shù)不端的一個(gè)重要誘因，是相關(guān)部門、高校和研究機(jī)構(gòu)錯(cuò)把一些成果量化指標(biāo)和學(xué)科評(píng)估結(jié)果當(dāng)作科學(xué)研究本身，誘使部分科研人員為追求量化評(píng)分不擇手段，在偏離科學(xué)研究的本義和違背科學(xué)精神的道路上越走越遠(yuǎn)?！?/p>

段偉文認(rèn)為，現(xiàn)如今科研界出現(xiàn)了一些問題：定向研究使科研活動(dòng)變得更加浮躁，每個(gè)人都急于拿新的項(xiàng)目，而不愿意質(zhì)疑與之關(guān)系不大的數(shù)據(jù)與實(shí)驗(yàn)的真實(shí)性；在科研文化上，對(duì)成果數(shù)量和所謂期刊等級(jí)的強(qiáng)調(diào)與科學(xué)精神相去甚遠(yuǎn)，制造了大量低水平成果甚至虛假成果；科研人員的相對(duì)過剩與過度競(jìng)爭(zhēng)，使發(fā)表論文的目標(biāo)被扭曲為職業(yè)生涯目標(biāo)…… “這些問題的關(guān)鍵在于，它們使研究者的個(gè)人目標(biāo)與科學(xué)研究的目標(biāo)發(fā)生了方向性沖突，這種沖突所導(dǎo)致的研究行為的扭曲，又很難通過現(xiàn)有機(jī)制得到系統(tǒng)性防范?！倍蝹ノ奶寡?。

他的建議是，要充分發(fā)揮科學(xué)共同體的自治功能，也要從科學(xué)研究的范式變革入手，倡導(dǎo)“開放科學(xué)”，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)、研究過程和成果的共享。“這種機(jī)制至少可以先在得到研究基金支持的相關(guān)項(xiàng)目中試驗(yàn)推廣，它的實(shí)施可以減少重復(fù)性研究，提高研究資源的使用效率，使科研質(zhì)量更有保證?！?/p>

（科技日?qǐng)?bào)北京10月21日電）