家屬

如不能協(xié)調(diào)將走司法途徑

昨晚，田女士告訴北青報(bào)記者，之所以沒有同意簽署無限極公司60萬元的賠償協(xié)議，是因?yàn)橛X得健康用金錢買不到。同時田女士覺得事發(fā)后一年走來非常不容易，多次投訴但沒有結(jié)果。田女士表示，孩子目前狀況比較穩(wěn)定，造成的后遺癥已經(jīng)沒辦法治療，身體成長發(fā)育會不會受影響都是個未知數(shù)。

田女士稱，1月17日當(dāng)天，無限極方?jīng)]有再跟進(jìn)協(xié)調(diào)，樊某也沒有回應(yīng)，下一步打算能協(xié)調(diào)處理就協(xié)調(diào)處理，不能協(xié)調(diào)處理就走司法途徑，希望不要讓夸大宣傳、欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為再傷害其他人。

調(diào)查

有銷售商以保健品為名賣飲料

對于田女士購買過的8種無限極產(chǎn)品，北青報(bào)記者通過國家食品藥品監(jiān)督管理總局官網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，無限極常欣衛(wèi)口服液具有調(diào)節(jié)腸道菌群、對胃黏膜有輔助保護(hù)功能，適宜腸道功能紊亂者、輕度胃黏膜損傷者，不適宜少年兒童，且不能代替藥物。而無限極益生菌、無限極潤和津露、無限極紅果清露三款產(chǎn)品在食藥監(jiān)管理總局官網(wǎng)沒有保健品批準(zhǔn)文號信息。

對于三款產(chǎn)品沒有保健品備案的情況，無限極媒體事務(wù)總監(jiān)張前回應(yīng)表示，無限極產(chǎn)品中有一部分是保健品，其他沒有備案的可能產(chǎn)品性質(zhì)是食品而非保健品。

北青報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上銷售的無限極牌善樂星益生菌固體飲料每盒16包，每包2克，包裝盒顯示統(tǒng)一零售價160元，但實(shí)際售價從109至128元不等。產(chǎn)品介紹稱，該款益生菌固體飲料可調(diào)理腸胃、提高免疫力。實(shí)際上，該款產(chǎn)品的生產(chǎn)批號為SC10611160411487，屬于固體飲料，并非保健食品，且并非無限極公司直接生產(chǎn)，而是無限極公司委托杜邦營養(yǎng)食品配料(北京)有限公司生產(chǎn)。

同樣，目前網(wǎng)上銷售的無限極潤和津露、無限極紅果清露售價為55至75元不等，每瓶600毫升。其生產(chǎn)批號是SC10644078300367，也不是保健食品，而是果汁飲料，也并非無限極公司直接生產(chǎn)，而是委托開平市李氏實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司生產(chǎn)。

但在網(wǎng)購平臺，有賣家稱，無限極潤和津露屬于濃縮果汁，不是保健品，但潤和津露具有潤肺止咳作用，紅果清露則能清熱降火、潤澤腸道。

也有賣家聲稱，潤和津露就是保健品，保健品滋潤肺部、生津止渴、利咽喉，對呼吸系統(tǒng)具有整體調(diào)理作用，適宜各種人群，尤其燥熱人群。可佐餐時或餐后飲用，按1份潤和津露加4份水，攪勻即可飲用。

目前，無限極公司官網(wǎng)的產(chǎn)品展示包含無限極健康食品、護(hù)膚品、養(yǎng)生用品、個人護(hù)理品、家居用品，但都只有產(chǎn)品名稱、圖片與價格，沒有詳細(xì)介紹，關(guān)于該公司的相關(guān)介紹也都已經(jīng)顯示“404”。

判例

被認(rèn)定未能嚴(yán)管銷售人員

北青報(bào)記者在中國裁判文書網(wǎng)上查詢看到，在近幾年中，無限極及其銷售人員至少涉及2起生命權(quán)糾紛，且均在判決中被要求承擔(dān)一定責(zé)任。其中一起案例中，無限極曾被認(rèn)定未能對其銷售人員嚴(yán)加管理。

在重慶市第三中級人民法院發(fā)布的一起生命權(quán)糾紛案民事判決書中，一審法院查明，王強(qiáng)(化名)是原告王天國和喻可會長子，生前患癲癇病近十年，需長期服用癲癇藥物控制病情。在被告趙繼勇推介下，喻可會購買無限極產(chǎn)品。2016年5月，趙繼勇配送可服用2個月的無限極產(chǎn)品至原告家中，并要求王強(qiáng)加大劑量服用。

王強(qiáng)按趙繼勇要求服用無限極系列產(chǎn)品，停服治療癲癇病藥物。5月11日起，王強(qiáng)偶發(fā)癲癇病，其后發(fā)作越加頻繁，但趙繼勇均稱系服用無限極產(chǎn)品正常反應(yīng)。5月18日凌晨，王強(qiáng)病逝。

王天國和喻可會到法院起訴后，一審認(rèn)為，王強(qiáng)因病死亡的主要責(zé)任在于死者自身疾病及王天國、喻可會照顧護(hù)理失責(zé)。但趙繼勇作為保健品銷售人員，明知王強(qiáng)患病多年，提供并要求王強(qiáng)同時服用多種無限極產(chǎn)品、且在產(chǎn)品標(biāo)注上均刻意加大劑量服用，在王強(qiáng)癲癇病頻繁發(fā)作時稱系正常反應(yīng)，使王天國、喻可會等人錯失送醫(yī)治療時機(jī)，趙繼勇應(yīng)承擔(dān)次要民事賠償責(zé)任。法院判決趙繼勇共賠償6萬元。一審判決后，趙繼勇提出上訴，最終二審駁回上訴，維持原判。

文/本報(bào)記者 郭琳琳 戴幼卿

統(tǒng)籌編輯/蔣朔