7月8日，河南高院作出通知書，駁回閆愛民再審申請，認(rèn)定原審判決事實清楚，適用法律正確，量刑并無不當(dāng)，其申請不符合法律規(guī)定的再審條件。受訪者供圖

7月8日，法院向閆愛民出具駁回通知書，認(rèn)為閆愛民的再審理由不成立，原審判決事實清楚、證據(jù)確鑿，定罪量刑適當(dāng)，因此駁回其申請。

■ 焦點

當(dāng)事人是否知曉涉案鳥類為保護動物？

公安機關(guān)審訊時曾供述過明知事實，且法院認(rèn)定原審判決并無量刑不當(dāng)

在閆嘯天案件中，閆愛民申訴與法院判決的爭議主要集中在兩點，一是閆嘯天是否知道隼類屬于國家二級保護動物；二是十年半的量刑是否過重？

根據(jù)國家林業(yè)局的鑒定書，案件中16只鳥類均屬于國家二級重點保護動物。

閆嘯天在法庭上曾表示，自己不知道燕隼是國家二級保護動物。法院認(rèn)為，閆嘯天以及王亞軍在公安機關(guān)審訊階段，對自己主觀上明知的事實曾有過穩(wěn)定供述，且該供述能夠與閆嘯天本人在百度貼吧上發(fā)布的關(guān)于買賣鷹隼的相關(guān)信息以及其他證人供述內(nèi)容予以印證，足以認(rèn)定。法院對其所稱不知道該鳥類是保護動物的辯解不予采信。

法院審查認(rèn)定，閆嘯天伙同王亞軍獵捕國家二級保護動物燕隼及隼科鳥類16只的事實，有兩人在公安機關(guān)的多次供述，一審開庭二被告人對犯罪事實當(dāng)庭供認(rèn)，公安機關(guān)從閆嘯天手機中提取的照片以及在其家中查獲4只隼等證據(jù)均予證實。

閆嘯天、王亞軍在偵查階段及一審開庭時均對兩次共獵捕隼16只和所獵捕隼的去向供認(rèn)不諱，且供述相互印證。

根據(jù)《刑法》341條規(guī)定“非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。”

河南高院的審查認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，隼科(所有種)系國家二級保護動物，獵捕10只以上即構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重。原審被告人閆嘯天非法獵捕燕隼和隼形目隼科動物16只，屬司法解釋規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，且無法定減輕處罰的情節(jié)，原審判決并無量刑不當(dāng)。

■ 對話

當(dāng)事人父親：將繼續(xù)向最高法提出申請

面對申請再次被駁回，當(dāng)事人閆嘯天的父親閆愛民表示，自己還將向最高院申請并繼續(xù)提供相關(guān)證據(jù)。

新京報：這次是您第二次提出再審申請了？

閆愛民：是的，第一次是2016年，向新鄉(xiāng)中院提出的，這次是向省高院。

新京報：申請被駁回還將繼續(xù)嗎？

閆愛民：我準(zhǔn)備向最高法提出申請。

新京報：向最高法提出再審申訴申請有什么新證據(jù)嗎？

閆愛民：有的。我發(fā)現(xiàn)有一個買鳥的方某，他購買的數(shù)量方面法院認(rèn)定有誤，他購買了4只，但判決認(rèn)定是7只，數(shù)量少了三只。我需要繼續(xù)聯(lián)絡(luò)他，尋找這方面的證據(jù)。

新京報：少了這三只，閆嘯天就不構(gòu)成法律規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”了嗎？

閆愛民：如果證實少了三只，說明法院的判決有問題，他們就應(yīng)該把案子再審。

新京報：您仍然認(rèn)為，閆嘯天并不知道自己抓捕販賣的是國家二級保護動物嗎？

閆愛民：他當(dāng)時肯定不知道，當(dāng)時他用網(wǎng)絡(luò)搜索，顯示隼類是“無危”，就是不受重點保護，這個案子發(fā)生后關(guān)注度高了，網(wǎng)上才開始標(biāo)注隼類是二級保護動物的。

新京報：閆嘯天支持您繼續(xù)幫他申訴嗎？

閆愛民：我現(xiàn)在在北京打工，回老家才能去看他，他自始至終都不贊成我們繼續(xù)申訴，覺得這樣拖累我們。

新京報記者 王巍