《決定》摘錄

　　●建立跨年度預算平衡機制，建立權責發生制的政府綜合財務報告制度，建立規范合理的中央和地方政府債務管理及風險預警機制。

　　焦點 3

　　地方債

　　“地方舉債適度放開原則明朗”

　　對于地方政府債務，一、二審稿做了相反安排。一審稿規定，“對地方政府債務實行限額管理”，“國務院確定地方債務的限額，報經全國人民代表大會批準后下達，省級政府按國務院下達的限額舉債，作為赤字列入本級預算調整方案，報本級人大常委會批準”。

　　二審稿刪除了上述條款，恢復了現行預算法的規定，“地方各級預算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字。除法律和國務院另有規定外，地方政府不得發行地方政府債券”。地方政府該不該有發債權？有人認為，一旦放開會影響國家財政安全，但也有人主張，現實中一些地方政府“暗箱”發債，“堵”不如“疏”。

　　劉尚希表示，《決定》提出，“建立規范合理的中央和地方政府債務管理及風險預警機制”，“允許地方政府通過發債拓寬城建融資渠道”，因此適度放開的原則已經很明朗了。

　　今年全國兩會期間，央行副行長潘功勝、財政部副部長朱光耀也曾公開表示，應修改現行預算法以及二審稿對地方政府發債的規定，今后會逐步取消中央代發地方債，而由地方政府自行發債。

　　■ 背景

　　國家的錢袋子該如何看管？

　　自預算法2004年修訂以來，圍繞國庫該是“經理制”還是“代理制”，央行和財政部的博弈已經是公開的秘密。

　　中央財經大學財經研究院院長王雍君稱，“經理制”就是各級政府都在央行開設惟一的“財政存折”，也就是在央行設置國庫單一賬戶。“代理制”就是央行國庫受財政部門領導、對財政部門負責，財政部門可以不經過人大批準和央行國庫授權，自行在國庫體系之外開設財政專戶，處置、存放公款。

　　現行《預算法》采用的是“經理制”。但二審稿改為“國庫管理的具體辦法由國務院規定”，并賦予了各級財政部門兩項權力：“監督本級國庫辦理的預算收入的收納、劃分、留解、退付及預算支出的撥付業務”；“加強對本級國庫的管理和監督”。

　　由于二審稿刪除了央行的“經理國庫”職能，遭到了不少學者的反對。二審后，王雍君、韋森等10多名知名財稅學者曾召開研討會，并向全國人大常委會提交了10多條修改建議，其中一條就是“保留央行的國庫經理地位”。

　　王雍君表示，選擇“經理制”還是“代理制”，是國家財政管理的職責分離和權力制衡。在財政管理體系中，財政部門相當于政府的會計，央行相當于出納。保留央行的“經理國庫”職能，有利于監督財政支出行為。

　　但財政部財政科學研究所副所長劉尚希表示，具體看管國家“錢袋子”的只能是國家財政，“道理很簡單，國庫管理屬于財政管理，如果以制衡監督的名義，對國庫管理設置兩個責任主體，讓其他部門參與，其結果會是扯皮、低效，協商成本高”。