加快房地產稅立法

　　既然政府已清晰地把重點放在更努力地把保障房托底的事情做到位，保障房的有效供給如果在幾年之內跟上來，就可以讓商品房、產權房軌道上的市場機制更好地發揮作用。那么，現在就更沒有必要特別強調在商品房、產權房這個概念上才有意義的“房價調控”。調控不是說可以不存在，而是說我們現在不必刻意針對房價去強調“調控”這兩個字。從長計議，真正有意義的事是：一方面由各地相機抉擇淡化行政限購措施——這不是所謂的政府“救市”、“挺市”，而是政府回歸市場軌道上其應秉持的調控理性；另一方面積極貫徹三中全會精神，加快房地產稅立法，并適時推進改革。不宜簡單化地認為房地產稅一出臺就能抑制房價，實際上，房地產稅本身難以改變中國未來幾十年中心城市房價上揚曲線的大模樣，但在發揮其他功能的同時，確實有利于減少一些房市泡沫，也有利于降低住房空置率，即此稅應是促使房地產市場健康發展的重要制度要素之一。

　　解決好樓市和房價問題，根本性思路與策略應是政府和市場各司其職。我們目前在宏觀調控層面應說正在實行“雙軌統籌”框架，一個是保障軌，一個是市場軌。也就是說，商品房的房價高與低，與使低端群體解決“住有所居”問題沒有直接關系。政府要做的首先是要托住“廉租房”與“公租房”合而為一這個底，其次要積極發展更高一層的“共有產權房”，使剛剛畢業進入社會的年輕白領等沒有實力買完全產權房的群體不用再去當“房奴”，最后是在有相應房源的地方轄區內，適時把“補磚頭(出資支持新建保障房)”轉為“補人頭(政府采購式供應公租房，補貼付給特定保障對象的房東)”提高績效水平。在這個基礎上，對于一般性的商品住宅，政府只需要管土地合理規劃、管市場公平競爭規則和管依法收稅就可以了，其余的事情可交給市場去解決。

　　雙軌統籌調控框架現在已前所未有地明確，政府部門正聚精會神地把幾千萬套保障房做實、做好，而且保障房概念下已更清晰地把廉租和公租兩個概念并軌，這都是值得稱道的進步。但令人遺憾的是，前些年在高舉“調控”大旗階段上本應抓住不放的長效制度機制建設，特別是我國改革中的“攻堅克難”事項——房產稅改革，至今進展很不理想。三中全會之后，這一改革的方向、思路更清晰了，力求“既不越位、又不缺位”的政府，理應抓住制度建設不放而有所作為。

　　總之一句話，當前在推進全面改革和順應資源配置中使市場發揮決定性作用的視角下，加快房地產稅立法，以經濟手段置換行政“調控”，力求提高房地產市場的健康度，應是樓市分化之后政府和各方互動中抓住契機順應客觀規律的重要抉擇。