最近，寶雞一水電站發(fā)生“挾尸要價(jià)”事件，水電站員工發(fā)現(xiàn)少女麗麗的遺體后不是第一時(shí)間報(bào)警，而是將其尸體泡在水里，找家屬索要6000元打撈費(fèi)。

由于人的尸體寄托著死者家屬的情感與親朋好友的哀思，挾尸要價(jià)行為至少在客觀上有傷風(fēng)化，主觀上也是對(duì)死者、對(duì)生命的不尊重。然而，此類事件頻頻發(fā)生不能不令人思考，撇開(kāi)倫理道德的因素，此類行為在法律上是否具有一定的正當(dāng)性呢？盡管尸體不同于民法上的一般物，但參照民事法律關(guān)系，挾尸要價(jià)比較近似于民法中的無(wú)因管理行為。

無(wú)因管理是指沒(méi)有法定或約定的義務(wù)而為被管理人的利益實(shí)施管理的行為。在“挾尸”的過(guò)程中，水庫(kù)管理人員是為他人的利益而打撈尸體，但是在打撈尸體之后，將尸體綁在欄桿上的行為則并未盡到善良管理人的義務(wù)。雖然民法中規(guī)定無(wú)因管理行為可得到必要的費(fèi)用，但這一費(fèi)用僅限于管理人為管理這一事務(wù)所支出的必要費(fèi)用，且因?yàn)楣芾砣宋幢M到善良管理義務(wù)，還應(yīng)扣減部分費(fèi)用?？梢?jiàn)，從近似無(wú)因管理的角度出發(fā)，“挾尸”（管理人）要價(jià)不能過(guò)高。此外，若參照“遺失物”處理，則水庫(kù)管理人員也應(yīng)當(dāng)是在進(jìn)行善良管理的情況下，才有權(quán)向死者的親屬主張必要的支出費(fèi)用。

可見(jiàn)，無(wú)論是適用無(wú)因管理，還是參照“遺失物”處理，水庫(kù)管理人員確實(shí)有權(quán)獲得必要的補(bǔ)償，就此而言，打撈者“要價(jià)”的行為似乎并不違反民法的基本精神。然而，若尸體管理人員不盡善良保管義務(wù)，甚至粗暴處置尸體，則有可能觸犯刑律，涉嫌犯罪?！缎谭ㄐ拚福ň牛穼?duì)此有明確規(guī)定，即“盜竊、侮辱、故意毀壞尸體、尸骨、骨灰的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制?！逼渲校耆琛氖w罪是指以暴露、毀棄等方式損害死者的尊嚴(yán)或者嚴(yán)重傷害有關(guān)人員感情的行為。尸體極容易腐爛，但水庫(kù)管理人員卻故意將尸體置于水中多日，已涉嫌構(gòu)成侮辱、毀壞尸體罪，有可能是要追究刑事責(zé)任的。

由于尸體的特殊性，打撈尸體不同于打撈一般“物”，打撈和管理的費(fèi)用都應(yīng)該高一些，這一點(diǎn)一般人也都能夠理解。但這決不是挾尸要價(jià)的借口，更不能成為侮辱、毀壞尸體的理由。

需要強(qiáng)調(diào)的是，基于尸體的情感屬性，政府有關(guān)部門(mén)完全可以在這個(gè)問(wèn)題上有所作為，比如，將打撈、保管尸體的費(fèi)用納入社會(huì)救助體系，由政府為打撈者提供必要的補(bǔ)貼，這對(duì)于那些貧困家庭而言也是非常必要的。所以，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，防止挾尸要價(jià)，還有賴于政府部門(mén)多作為，善作為。

□金澤剛（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授）