談及學者及民辦實踐者對民促法修改的爭論,上海市教育委員會基礎教育處學前教育專職干部瞿佳杰表示,無論是從修法的時間間隔慣例出發還是考慮到民促法暴露的一些問題,修訂民促法都是當前階段教育改革中不得不為且非常重要的一個環節。但是,這個過程中大家必須首先聚焦焦點,明確出發點,即到底是站在教育發展的角度看問題還是站在民辦發展的角度?！安煌某霭l點會使得大家對修法的看法不同?！?/p>

營利、非營利概念確定的問題是大家集中的爭論點之一。在這個問題上,若將出發點立足于教育發展,那就要重申教育的公益性,維護教育領域基本的國家主權。這意味著民辦教育不過是社會資本進入到了教育中,無論是非營利性學校還是營利性學校都應遵守教育體系的規律、原則,保證其公益屬性。在這樣的前提下,義務教育階段顯然不能以營利性為目的?！拔也皇遣煌夥诸惞芾?但有一點,教育的公益性不得改變。也就是說營利性學校應該出現在補充性教育體系,即為部分人群提供的多樣化選擇,而國民教育體系的主要形式仍應是以公益性為主的非營利性學校?！?/p>

此外,對一些條款應作出更為細致、明確的描述,不可以概念模糊。如之前民促法中曾規定“民辦校出資人可在辦學結余中取得合理回報”,究竟怎樣的一個比例算作合理?瞿佳杰告訴記者,這些若不規定清楚,則是為政策的執行留下了空間,使得很多問題說不清楚。

在討論中,民辦教育者都以“鼓勵民間資本進入教育促進發展”為理由,盡可能為自己爭取更大的利益。但在瞿佳杰看來,有些要求并不合適。如選擇非營利性學校,意味著發揮普惠作用,不可對生源進行選擇,收費上自然也不可以無限制增加。因為這樣帶來收入低于成本,學校難以維持,政府自然需要托底,補上“差額”?？墒?一旦選擇了營利性,便是允許以功利為目的的投資,國家則不可以過度干預。也就是說學校可以選擇生源,充分發揮市場調節機制,通過學生學費收回成本,并獲得持續發展的資本,從而真正實現自主運營。那自然就不能再指望政府過度扶持。如稅收方面,應該按照教育文化產業領域的要求繳稅,而不能要求過度優惠。

當然,對于非營利性民辦學校,政策上也應給予充分尊重,如招生、收費方面,不可像公辦學校那樣統一管理。