昨日下午，沈陽市政府發(fā)布“樓市新政”，明確對畢業(yè)未超過5年的高校、中等職業(yè)學校畢業(yè)生在沈購買商品房的，給予住房公積金政策支持，首付比例實行“零首付”政策。對高校、中等職業(yè)學校在校生購買商品房的，給予每平方米200元的獎勵政策。給予契稅全額補貼政策。消息甫出，就引爆輿論。昨日22時許，“沈陽發(fā)布”稱，“零首付”政策還處于前期調(diào)研論證階段，暫不具備出臺條件。

又是獎勵在校生買房，又是“零首付”，沈陽市的相關“新政”因其大尺度，無疑極具輿情沖擊力。而當?shù)鼐o急聲明政策還在調(diào)研階段，也是對輿論反饋及時的回應動作，從輿情應對層面講，這值得肯定。

但問題是，這樣不靠譜的主意進入政策調(diào)研議程，本就不大應該。想到鼓勵在校大學生買房，顯然有些走火入魔：在校生多無經(jīng)濟能力，用政策手段獎勵他們買房，即便能發(fā)掘購房“潛力人群”，也有違行政倫理，這既具“啃老”導向，還會形成對學生群體過度“超前消費”的政策錯向激勵，本質(zhì)上就有不負責之嫌。從經(jīng)濟層面講，這也是加大杠桿：引導部分在校生們罔顧負債能力為樓市接盤，其風險也會在無形中蓄積。

而“零首付”購房的巨大政策優(yōu)惠，對急著買房的人們和面對巨大庫存壓力的政府、開發(fā)商來說，看上去很美。但對于第三方銀行來說，風險則非常嚴重，因為這樣的大額市場信用交易，沒有任何來自購房者的承諾憑證。

要知道，當年美國的次貸危機，正是因為對于購房人的資質(zhì)條件審核幾乎毫無門檻，在按揭貸款人沒有足夠財產(chǎn)收入和還款能力證明、甚至在負債較重的情況下，仍予以發(fā)放房屋按揭貸款。這其中就包括首付成本紅線的步步后撤。而隨后房價下跌導致的棄供風潮和危機傳導，目前依然歷歷在目。承擔損失的，表面看是面臨大量壞賬無以為繼的銀行，但最后無奈的接盤俠，美聯(lián)儲已給出了歷史的鏡鑒。

前事不忘，后事之師。當下的中國樓市也應當引以為戒，在房地產(chǎn)杠桿已趨高位的情況下，進一步加大杠桿來刺激樓市，隨后的風險如何，誰也沒法預知。也許有人會說，有些開發(fā)商早就把售房目標人群對準在校生了；可市場牽引跟行政獎勵性質(zhì)大相徑庭。而將文憑跟個人信用簡單畫等號，也太冒險：具備更高學歷的人具有統(tǒng)計學意義上的更高還款能力和信用水平，但在統(tǒng)計學的概率之外呢？屆時哪怕一筆壞賬，其背后產(chǎn)生的蝴蝶效應都難以估計。

這也是為什么，即便當?shù)毓俜铰暶鳘剟畲髮W生買房等并非已出臺的政策，可它激起的憂慮仍難消。幸好該政策還在論證階段，還有轉(zhuǎn)圜余地，幾乎可以肯定，這若真落了地，無異于地方政府去庫存政策的“走火入魔”。

誠然，與當下一線城市的火爆不同，許多二三線城市去庫存壓力仍然嚴峻，特別是東北老工業(yè)基地面臨經(jīng)濟困境和轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)。但即便如此，祭出獎勵在校生買房抑或“零首付”手段，都很危險。相形之下，發(fā)展多元化樓市供應，從需求端做好減稅細節(jié)，讓房產(chǎn)回歸消費品屬性，并以公共服務完善增強“市民化”吸引力，更契合去庫存的長遠之道。否則，若動輒在加大杠桿上下工夫，最后承擔風險的，必將是整個經(jīng)濟體系。