今年5月，國家衛計委公布首批藥品價格談判結果，包括慢性乙肝一線治療藥物替諾福韋酯在內的3種藥品價格降幅均超過50%。然而，目前僅14個省份積極響應，多省人社部門稱要“等待上級部門指示”，導致這3種藥品價格在不同省份相差巨大，出現患者跨省買藥現象。（7月28日《南方都市報》）

此次談判讓3種藥品價格“腰斬”，效果值得肯定。但由于執行不到位，以至于出現原價與現價并存現象，且由于價格相差巨大，患者即使跨省買藥，仍可得到不少實惠。以替諾福韋酯為例，談判前原價為每瓶1470元，談判后降至490元，患者每月服用一瓶，月省近千元，跨省買藥就成了既現實又無奈的選擇。原本是一件大好事，卻增加了患者的折騰。

在已執行新價的14個省份中，只有少數省份將3種藥品納入城鎮醫保，絕大多數省份均只納入新農合。這說明，衛生部門在自己管轄的新農合范圍內較好地落實了談判成果，但管理著職工醫保和城鎮醫保的人社部門，對此表現得相對消極。這意味著，新老價格并存不是執行的時間差問題，而與衛生、人社兩部門協調不足有關。

此現象暴露出藥價談判所面臨的幾個問題。首先，誰作為代表與藥企談判最合適？藥品消耗經由醫療系統，藥價也直接影響醫院的收益，因此，衛生部門最有資格主導藥價談判。然而，人社部門管理著資金量最大、覆蓋面最廣的醫保基金，他們才是藥品的最大出資方，假如人社部門對衛生部門的談判結果不買賬，醫保不予報銷，新藥價仍難得到落實。

其次，以進入醫保目錄為談判籌碼是否合適？藥價談判秉持“以量換價”思路，而進入醫保目錄是藥品銷量的最好保障，一些藥企參與談判，是想通過讓利換得進入醫保目錄的資格。但醫保目錄有其增減規則和程序，且要堅持“保基本，廣覆蓋”等原則，還得考慮公平和基金承受力，假如將醫保目錄當成談判籌碼，容易讓醫保目錄成為原則性不足的一個“筐”。

在此次談判中，衛生部門固然具有談判權，但談判若以進入醫保目錄為前提，則有超越自身權限之嫌。人社部門要對醫保基金安全負責，若衛生部門拿回一個談判結果，要求人社部門納入醫保目錄，也有些強人所難。若讓人社部門也參與到談判中，似乎能夠解決上述問題，但只要以進入醫保目錄為談判籌碼，目錄就存在“被綁架”的風險。

可以說，“跨省買藥”現象戳中藥價談判中的軟肋，但這未必不是好事。此次談判只涉及3種藥品，將來會有更多藥品需通過談判降價。從這次經驗來看，只有完善談判機制，談判才容易出成果，成果才容易變成現實。具體而言，談判之前先得加強部門之間的協商與配合。但更重要的是，藥品銷量并非只有醫保目錄能體現，實際采購量或進口量等指標，都能成為“帶量壓價”的籌碼，談判與醫保目錄脫鉤更現實。（羅志華）