司法判決的權威并不在于唯一的正確性，而在于說理性和公開性。

法院辦完案件后，都會立卷歸檔，將辦案中的文書、筆錄等等歸結在一起，作為案卷記錄辦案的經過。當事人可以因上訴、申訴等原因，申請查閱法院案卷。但在辦案中，有些律師朋友和筆者說，有時候一些案件的卷宗分成了正卷和副卷。

何謂正卷、副卷？簡而言之，正卷可以向當事人公開，但副卷卻只限法院內部參考。根據最高人民法院頒發的《人民法院訴訟文書立卷歸檔辦法》，副卷主要包括的就是“不宜對外公開的材料”。

一些律師在辦案過程中“不小心”看到了副卷，其中可能包括有關部門的內部意見，案件的內部請示和批示，上級領導或相關部門領導對案件的批示、合議庭評議案件的筆錄等等。

不過，筆者倒是認為，司法公開是十八大以來司法改革的主題之一，特別是近日最高院剛剛開通了中國庭審公開網，繼全面公開判決書之后，進一步推動了司法公開的力度和廣度。司法公開本身不是目的，目的在于促進司法公正。只有公開才能讓裁判者敬畏手中的裁判權力，才能讓裁判者感受到審判工作的嚴肅性。在司法全面公開的形勢下，副卷“不宜對外公開”的說法就顯得有點別扭了。

司法材料公開有兩個層面，一是只面對特定的當事人；二是可以面對不特定的公眾。副卷的不宜對外公開的“外”，到底是將當事人當做外人，還是將公眾當做外人？有時候為了保護當事人隱私或是出于國家安全等原因，特定案件可以不對公眾公開。但是有些案件信息為什么連案件當事人都要保密呢？

司法判決的本質是通過事實的認定和法律的說理，說服當事人接受特定的判決結果。決定判決結果的最核心因素往往也是最隱秘的因素，若連當事人都不得而知，這樣的判決恐怕難以說服當事人，這樣的判決也就失去了正義判決的基本程序品質。

讓審理者裁判，由裁判者負責，這是司法責任制改革的一個核心原則。一些國家和地區的判決書上會載明不同法官對同一個案件的不同看法，最終以多數票決定裁決結果。這些做法并沒有傷害到這些國家和地區的司法權威，他們的判決結果依然有很高的權威性和公信力。這說明，司法判決的權威并不在于唯一的正確性，而在于說理性和公開性。而司法審判中裁判者的言論就應該接受這樣的檢驗。因此，只要是影響甚至決定案件結論的聲音都應該記錄在案，并且至少向當事人公開。

筆者認為，當事人不僅有必要，而且有權利得知決定判決的全部因素。當前的司法改革背景下，不論從哪方面考慮，法院副卷都沒有存在的必要了。飛機上都有黑匣子，平時不管用，失事后才通過黑匣子查找原因，法院副卷不能成為法治的黑匣子。不能等一個案件辦成“法治空難”后，一倒查就總能查出一本副卷來，而里面則記載著事故原本不為人知的前因后果。

□葉竹盛（華南理工大學法學院講師）