自稱沖著姚明代言并看了產(chǎn)品宣傳冊(cè)才購(gòu)買湯臣倍健魚油軟膠囊，而服用后無效，馮某以虛假宣傳為由，起訴藥房。同時(shí)，馮某還要求姚明承擔(dān)連帶責(zé)任、賠償精神損失費(fèi)1分錢，并賠償取證費(fèi)1萬元。14日子上午，北京市二中院對(duì)此案進(jìn)行終審判決，藥房需退還馮某貨款88.2元，駁回馮某其他訴訟請(qǐng)求。（3月15日《北京晨報(bào)》）

一向以正面高大形象示人的姚明，這次也“攤上大事了”，北京市民馮某認(rèn)為，姚明代言的一種保健品存在虛假宣傳，將其與藥房一同告上了法庭。盡管法院判定姚明不屬虛假宣傳，無需擔(dān)責(zé)，但其“體育巨人”形象受損，將在所難免。特別是，姚明被告上法庭，再次為明星代言敲響了警鐘：如果不識(shí)別產(chǎn)品的真?zhèn)危涣私猱a(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)劣，明星代信任何產(chǎn)品，都存在擔(dān)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。誠(chéng)如法律專家所言，廣告代言是法律行為，不是藝術(shù)活動(dòng)。

明星做廣告，原本無可非議，明星本身就是一種稀缺的優(yōu)質(zhì)社會(huì)資源，如果不加以利用，也是對(duì)資源的浪費(fèi)。然而，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查表明，近7成消費(fèi)者在最近一年因虛假?gòu)V告而權(quán)益受損，分別有近半數(shù)接受調(diào)查者“很不信任”商業(yè)廣告，近8成消費(fèi)者認(rèn)為代言人應(yīng)為虛假?gòu)V告承擔(dān)連帶責(zé)任。然而，過去法律對(duì)明星代言虛假?gòu)V告的“寬容”，加之曾經(jīng)呼吁的“明星代言誠(chéng)信檔案”尚未建立，導(dǎo)致明星代言虛假?gòu)V告，除了道義上的譴責(zé)外，最大的損失也許只是“觀眾的信任”。

必須正視的是，明星代言虛假?gòu)V告，特別是代言問題食品、保健品和藥品，屬于典型的不負(fù)責(zé)任、見利忘義，給消費(fèi)者物質(zhì)、精神和身體等均造成極大損害，必須同廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者一道，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而在世界各國(guó)，對(duì)明星代言廣告都有明確的嚴(yán)厲規(guī)定。美國(guó)規(guī)定代言廣告必須是“證言廣告”和“明示擔(dān)保”，證詞要真實(shí)無誤，否則就和出庭作證說謊一樣，應(yīng)該受罰；歐洲的明星們會(huì)因廣告的負(fù)面夸大效應(yīng)而鋃鐺入獄。唯有如此，一個(gè)法制國(guó)家才可顯示法理的公正、公平，明星本人也會(huì)更加慎重對(duì)待代言。

既然廣告代言是一種商業(yè)活動(dòng)，就必然要遵守基本商業(yè)規(guī)則：真實(shí)無誤。再者，既然廣告代言更是一種法律行為，明星就不能“假戲真做”，如果一味夸大其詞，誤導(dǎo)公眾，就不僅是缺德，而是違法。因此，明星在代言前，首先應(yīng)做足功課，認(rèn)真考察產(chǎn)品的功能、效力和產(chǎn)品質(zhì)量，避免因?yàn)樽约旱拇詫?duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，給自己帶來不必要的麻煩。特別是，監(jiān)管部門應(yīng)用足用活新《消法》，加大對(duì)廣告代言的督查力度，不要等消費(fèi)者被虛假?gòu)V告?zhèn)α耍龠M(jìn)行亡羊補(bǔ)牢式的懲戒。