教材不是“美文”的匯編 課文的改動是為教學的需要

在余黨緒看來，人們對語文課文中的“錯誤”寬容度偏低，還跟人們一直以來的觀念有關：教材是一個范本、一個標桿。所以有人會說：有那么多優秀的文章為什么不選，偏偏選中這些文章？

“其實，教材首先是為教學服務的。”余黨緒說。比如，魯迅的一篇文章出現了增減就會在社會上引起軒然大波，而選用教材的人更多是從對學生語文能力培養的需求出發的，可能恰好魯迅的另一篇文章更合適。

“前兩年甚至有人說魯迅已經被趕出語文教材。這是誤解。”溫儒敏說，事實上，課程改革增加學生自主學習的選擇性，原來高中3個學年必修課，改為1.75學年，而選修課占1.25學年。必修課總課時少了，自然也要對課文數量進行調整，這是很正常的。魯迅的文章在必修課中減少了，有的放到選修課了。在入選課本的作家中，魯迅仍然位居第一。

“社會上的很多討論可能更多地站在文學的、社會的，或其個人趣味的角度上，而非語文的角度。”余黨緒說。

“教材不是美文的匯編。”溫儒敏說。“教材選用課文，特別是小學語文課文，很多都是經過修改的，對選文做少量必要的改動，并非顯示編者‘高明’，主要是為了適合教學的需要。”特別是小學低年級的課文，為了認字的安排，改動是常有的。過去葉圣陶主編中小學教材，對選文也是要做修改的。比如《最后一課》，幾乎就是根據原作重寫。原來初中選過文言文《口技》，原作有些內容涉及夫婦的情事，選入課文肯定不合適，就刪節了。

溫儒敏教授同時還是“部編本”語文教材（“部編本”教材是由教育部直接組織編寫的教材）的總主編，他介紹，這次“部編本”課文凡有改動，會在注解中說明。教材編寫對原作的改動非常慎重，若原作者健在，改動都經過作者的同意，有的還會請作者自己動手來改。而經典作品一般是不作改動的，若有某些表達不合現今“規范”，在注解中加以說明。