中國(guó)古代的美術(shù)批評(píng)家，我最佩服六朝南齊的謝赫，他的論著《古畫(huà)品錄》 ，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)畫(huà)品評(píng)的先河，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山：“夫畫(huà)品者，蓋眾畫(huà)之優(yōu)劣也。 ”并且提出了“六法” （氣韻生動(dòng)、骨法用筆、應(yīng)物象形、隨類(lèi)賦彩、經(jīng)營(yíng)位置、傳移模寫(xiě)）作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而且用這一標(biāo)準(zhǔn)具體品評(píng)了三國(guó)以來(lái)27位畫(huà)家，將他們分為六品，逐一點(diǎn)評(píng)優(yōu)劣，毫不含糊。甚至連顧愷之這樣的大家，也只放在第三品，評(píng)語(yǔ)是“格體精微，筆無(wú)妄下，但跡不逮意，聲過(guò)其實(shí)” 。而將顧的弟子陸探微評(píng)為第一品，稱(chēng)其“包前孕后，古今獨(dú)立” 。對(duì)貴為帝王的晉明帝也不胡亂吹捧，只放在第五品。對(duì)著有《畫(huà)山水序》 、提出“澄懷觀道”理論的宗炳，并未因?yàn)樗菍W(xué)者而另眼看待，只放在第六品。當(dāng)然，我也佩服后來(lái)《續(xù)畫(huà)品錄》的作者南朝陳代姚最，他敢于發(fā)表不同意謝赫對(duì)顧愷之的評(píng)價(jià)，認(rèn)為顧愷之“矯然獨(dú)步，終始無(wú)雙” 。對(duì)于謝赫，他既肯定其長(zhǎng)于寫(xiě)貌人物，又指出“筆路纖弱，不副壯雅之懷”的缺陷。

我不想對(duì)兩位先賢觀點(diǎn)的具體是非做評(píng)價(jià)，而是對(duì)他們作為美術(shù)批評(píng)家的歷史責(zé)任感、擔(dān)當(dāng)意識(shí)和勇氣，表示深深的敬佩。

這就聯(lián)想到當(dāng)代中國(guó)的美術(shù)批評(píng)。文藝批評(píng)本應(yīng)是文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥，承擔(dān)著引導(dǎo)多出精品力作，提高社會(huì)審美水準(zhǔn)的重任。然而新世紀(jì)以來(lái)，在文藝繁榮興旺的同時(shí)，與美術(shù)創(chuàng)作界存在的種種不健康狀態(tài)相近似，美術(shù)批評(píng)界也存在種種負(fù)面現(xiàn)象。

數(shù)量多，高質(zhì)量少。多得數(shù)不清的報(bào)紙、刊物、畫(huà)冊(cè)、網(wǎng)絡(luò)媒體，還有電視、廣播，上面都有美術(shù)評(píng)論，數(shù)量之多，遠(yuǎn)超歷代。但在質(zhì)量上卻是瑕瑜混雜，缺少深入剖析的真知灼見(jiàn)，常見(jiàn)中庸的世故套話和一味捧場(chǎng)，更少由此及彼、由個(gè)體到規(guī)律的理論升華。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)美術(shù)評(píng)論隊(duì)伍空前龐大，至少已形成四大板塊：學(xué)術(shù)研究系統(tǒng)、專(zhuān)業(yè)院校系統(tǒng)、藝術(shù)市場(chǎng)系統(tǒng)、傳播媒體系統(tǒng)，都有眾多從事美術(shù)評(píng)論的力量，由于說(shuō)不清道不明的原因，至今沒(méi)有產(chǎn)生幾位公認(rèn)的、具有各自批評(píng)體系的權(quán)威人士，未免遺憾。

表?yè)P(yáng)多，批評(píng)少。部分美術(shù)批評(píng)家和工作者，出于情面、紅包、權(quán)勢(shì)壓力等原因，放棄了或喪失了對(duì)美術(shù)作品品位的判斷力，把評(píng)論變成吹牛、夸大其詞，形同虛假?gòu)V告。將“能品”說(shuō)成“神品” ，將粗制濫造說(shuō)成瀟灑飄逸，將抄襲模仿說(shuō)成獨(dú)創(chuàng)一格。動(dòng)不動(dòng)封“大師”“大家” ，這個(gè)“王” 、那個(gè)“王” 。吹捧之風(fēng)盛行，使一些畫(huà)家更加飄飄然，聽(tīng)不得一點(diǎn)批評(píng)建議。美術(shù)批評(píng)弱化了褒貶甄別的功能，助長(zhǎng)了創(chuàng)作界的不正之風(fēng)，助長(zhǎng)了用市場(chǎng)價(jià)格取代藝術(shù)價(jià)值的商業(yè)炒作。這種不實(shí)事求是的評(píng)論，嚴(yán)重誤導(dǎo)了大眾的審美，也自毀了批評(píng)家的形象，被稱(chēng)為“轎夫” 。

自言自語(yǔ)多，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴少。無(wú)論對(duì)具體作品還是對(duì)與創(chuàng)作相關(guān)的學(xué)術(shù)理論問(wèn)題，部分批評(píng)家往往是事不關(guān)己，高高掛起，各打各的鑼鼓，各做各的文章，互不交鋒。即使明明存在分歧，卻很少看到有深度的針?shù)h相對(duì)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。自上世紀(jì)末關(guān)于“筆墨等于零”的爭(zhēng)論以來(lái)，似乎還很少出現(xiàn)其他引發(fā)廣泛熱議的話題。其間，關(guān)于全國(guó)美展的評(píng)價(jià)問(wèn)題、畫(huà)派界定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題、蔣兆和《流民圖》的評(píng)價(jià)問(wèn)題等，都曾引起關(guān)注，但參與者不多。對(duì)某些作品、現(xiàn)象、思潮的批評(píng)，因?yàn)槎喾N原因，往往紙媒回避，只能在網(wǎng)絡(luò)媒體一見(jiàn)。

吸引眼球多，深入剖析少。也許是信息爆炸時(shí)代的特色，人們適應(yīng)了快餐式的接受方式，浮躁之風(fēng)也吹進(jìn)了美術(shù)批評(píng)界。為了吸引觀眾的眼球，寫(xiě)作者有的用聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題搶眼；有的用粗暴的攻擊顯示正確性；有的用娛樂(lè)化的方式介紹藝術(shù)與學(xué)術(shù)活動(dòng)。

至于如何解決，關(guān)鍵在于批評(píng)家應(yīng)該強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)，提高自身的理論素養(yǎng)和道德修為，繼承創(chuàng)新中國(guó)古代文藝批評(píng)理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝?yán)碚?，運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)，評(píng)判和鑒賞作品，敢于實(shí)事求是，說(shuō)真話，講道理，褒優(yōu)貶劣，激濁揚(yáng)清，逐步營(yíng)造開(kāi)展美術(shù)批評(píng)的良好氛圍。

說(shuō)起來(lái)容易，真正做起來(lái)困難重重。但如果我們每個(gè)人從我做起，不等待觀望，推而廣之，終有改變積弊之日。寫(xiě)到這里，我想起當(dāng)年徐悲鴻與秦宣夫的一段小故事。1933年徐悲鴻應(yīng)邀到巴黎舉辦“中國(guó)繪畫(huà)展覽” ，結(jié)識(shí)了比他小11歲的留學(xué)生秦宣夫。后來(lái)秦宣夫?qū)懥水?huà)展評(píng)論文章，對(duì)徐悲鴻的作品既有推崇，也有批評(píng)，甚至對(duì)名作《九方皋》也直言不諱。徐悲鴻不但沒(méi)有生氣，反而更加器重，送給他一幅《食草之馬》 ，后來(lái)又向中央大學(xué)藝術(shù)系主任呂斯百推薦，聘請(qǐng)秦宣夫去任教。1945年秦宣夫在重慶舉辦個(gè)人油畫(huà)展，徐悲鴻為之寫(xiě)了評(píng)論，稱(chēng)贊他“固以畫(huà)名世，但彼尤為吾國(guó)卓絕之西洋美術(shù)史家” 。這個(gè)故事令人感動(dòng)，也頗有啟發(fā)。

由此我想到中國(guó)古代有一個(gè)詞叫“諍友” ，意思就是能夠直言規(guī)勸的朋友，是十分難得的真正的朋友。批評(píng)家和創(chuàng)作家的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是“諍友”的關(guān)系，而不是坐轎與抬轎的關(guān)系，更不是敵對(duì)關(guān)系。批評(píng)家相互之間也應(yīng)當(dāng)是“諍友”的關(guān)系，可以據(jù)理力爭(zhēng)，但不必惡語(yǔ)傷人。如果美術(shù)界能夠出現(xiàn)諍友如云的局面，那么凈化環(huán)境、清除污染也就大有希望了。