如何規制高利貸及其催收行為

繆因知

●很多陷入高利貸困局的主體，是已然經營困難甚至由于債務違約而上了銀行和法院的失信黑名單的企業與個人，他們無法從銀行等利率較低的途徑獲得貸款。借入高利貸人的資金需求是客觀存在的。

●鑒于民間借款人在求貸活動中普遍存在的劣勢，各國出于各種考慮對民間借貸中的高利貸現象予以了規制，主要是利率限制和“息不過本”的限制即累計利息不超過本金。

●高利貸引發社會關注，一個重要原因是催收時往往伴隨暴力等令人不安的手段。《刑法》、《治安管理處罰法》并沒有對打罵、侮辱、搶奪財物等行為限定原因，公安部門就應該以行為的客觀外在表現來判斷是否應該予以介入和采取執法措施，而不能以這些行為緣于民商事糾紛而回避干預。此外，各種柔性討債手段是否能采納，則有待立法者對不同利益的平衡。

近年來，隨著我國經濟增長速度放緩和全球性的貿易保護主義抬頭，地區性、行業性的企業經營困難加劇，高利貸及其催收引發的矛盾也出現了激增。為了正確看待高利貸及其催收問題，我們應從金融、社會、法律的三重視角予以全面審視。

高利貸存在的金融邏輯

古今中外，許多國家的法律和文化都對高利貸持較為否定的態度。這種心態可以理解，但高利貸并非沒有正當性，其存在符合金融邏輯。

首先，借入高利貸的人的資金需求是客觀存在的。

如企業資金周轉、治病等意外需求，滿足這些需求具有社會價值。誰都不愿意多付利息，一個人去借高利貸，往往是由于已然無法以低利率或無利率的方式從其他人那里借到資金。故而，倘若嚴厲禁止高利貸，資金需求方可能陷入徹底無錢可貸的絕境。單純指責貸方收取高利，同時卻不滿足借方的融資需求，是“站著說話不腰疼”。心智成熟的人有權衡量利弊，法律不應完全剝奪他高利借入資金、滿足特定需求的自由。

其次，對一些貸款收取高利存在合理性。

不少人指責高利貸放貸人為何有錢不能低利放貸。這樣的指責并不很有道理。一是放貸本身乃雙方自愿的市場行為，如果不存在強迫借貸，借方認為利率過高就可以不借。和商品定價一樣，若不存在強買強賣，單純指責賣得貴是沒意義的。合法放貸具有利潤最大化的商業屬性，錢多的人并無少賺錢的法律義務。二是在市場環境下，利率本身是借貸風險的度量值。公信力較高、違約風險低的政府債券利率一般低于企業債券，大企業如金融機構發行的債券利率一般低于中小企業債券。借方無法以低利率獲得資金，本身是風險高的折射。

客觀上，很多陷入高利貸困局的主體是已然經營困難，甚至由于債務違約而上了銀行和法院的失信黑名單的企業與個人。他們無法從銀行等利率較低的途徑獲得貸款，是因為，銀行一方面可能已經對這些主體喪失信心；另一方面，基于風險控制和審慎經營的金融監管要求，只做“低風險、低利率”的生意，不愿意冒險以“高風險、高利率”的方式。而民間高利貸就填補了這一缺口。借貸企業可能飲鴆止渴，越陷越深；可能破產關張，讓放貸人也遭受損失；但也可能靠高利貸獲得喘息機會，甚至起死回生。