據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下財(cái)經(jīng)》報(bào)道，當(dāng)共享單車還在思考盈利模式的時(shí)候，共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)遍地開花。在安徽省合肥市，智能共享液化氣瓶已經(jīng)開始推廣應(yīng)用。掃描閥門上的二維碼，就可以預(yù)約充氣、檢測(cè)、換氣瓶等業(yè)務(wù)，從此，液化氣罐就實(shí)現(xiàn)了智能共享。（央廣網(wǎng)8月27日）

自從“滴滴”、共享單車受到資本熱捧、市民歡迎之后，各種披著“共享經(jīng)濟(jì)”外衣的項(xiàng)目層出不窮，如共享充電寶、共享雨傘、共享健身倉(cāng)、共享空調(diào)等，不一而足。一些打著“共享”名號(hào)的項(xiàng)目，要么名不副實(shí)，要么有著其他目的。比如此前報(bào)道的共享馬扎，單個(gè)馬扎的成本不超過10元，公司的目的是為了讓用戶掃描二維碼，以促進(jìn)推廣，被市民戲稱為“奇葩共享”。

這些泛濫的“奇葩共享”讓“共享經(jīng)濟(jì)”變了味。什么才是真正的“共享經(jīng)濟(jì)”？被玩壞的“共享”邊界在哪里？筆者認(rèn)為，可以從邊際成本和消費(fèi)者剩余來確定“共享經(jīng)濟(jì)”的邊界：邊際成本趨零的物品適合共享經(jīng)濟(jì)，易消耗品之類的并不適用于共享經(jīng)濟(jì)。

共享經(jīng)濟(jì)的概念其實(shí)誕生得很早，1978年由美國(guó)得克薩斯州立大學(xué)社會(huì)學(xué)教授馬科斯·費(fèi)爾遜和伊利諾伊大學(xué)社會(huì)學(xué)教授瓊·斯潘思提出。一般是指以獲得一定報(bào)酬為主要目的，基于陌生人且存在物品使用權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)移的一種新的經(jīng)濟(jì)模式。其主要特點(diǎn)是，包括一個(gè)由第三方創(chuàng)建的、以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)平臺(tái)。這個(gè)第三方可以是商業(yè)機(jī)構(gòu)、組織或者政府。個(gè)體借助這些平臺(tái)，交換閑置物品，分享自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，或者向企業(yè)、某個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目籌集資金。

共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是整合線下的閑散物品或服務(wù)。供給方來通過在特定時(shí)間內(nèi)讓渡物品的使用權(quán)或提供服務(wù)，來獲得一定的金錢回報(bào)；需求方不直接擁有物品的所有權(quán)，而是通過租、借等共享的方式使用物品。

并不是說所有符合平臺(tái)公司、供需雙方等三方組合而成的市場(chǎng)行為都是共享經(jīng)濟(jì)。有的更多是短時(shí)租賃。筆者認(rèn)為，真正適合共享經(jīng)濟(jì)的可以從兩個(gè)維度來進(jìn)行判斷：

一是邊際成本趨零的商品或服務(wù)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)中，邊際成本指的是每一單位新增生產(chǎn)的產(chǎn)品（或者購(gòu)買的產(chǎn)品）帶來的總成本的增量。例如長(zhǎng)途順風(fēng)車、共享住宿，只不過把多余的車位或暫時(shí)多余的房間拿出來與他人共享，單次成本趨零。而邊際成本較高的商品或服務(wù)更多是基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的新型租賃，而不是真正意義上的共享經(jīng)濟(jì)。

二是消費(fèi)者剩余的角度。消費(fèi)者剩余是指消費(fèi)者消費(fèi)一定數(shù)量的某種商品愿意支付的最高價(jià)格與這些商品的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格之間的差額。這是馬歇爾從邊際效用價(jià)值論演繹出的消費(fèi)者剩余的概念。從某種意義上來說，所有商業(yè)模式能否真正成功，取決于消費(fèi)者剩余的大小。例如消費(fèi)者打出租車要花費(fèi)數(shù)百元或上千元的費(fèi)用，而滴滴長(zhǎng)途順風(fēng)車只需要100多元，這體現(xiàn)的就是消費(fèi)者剩余。

類似于共享雨傘、共享馬扎、共享充電器等，這些易消耗品的購(gòu)買成本較低，使用頻率高，能給消費(fèi)者帶來的剩余較少，很難形成可持續(xù)的商業(yè)模式。一般而言，共享經(jīng)濟(jì)更適合于一些購(gòu)買成本高、耐磨損的商品，凡是消費(fèi)者剩余較小的共享經(jīng)濟(jì)是難以持久的。這值得“奇葩共享”項(xiàng)目警醒。

當(dāng)然，共享經(jīng)濟(jì)的邊界更應(yīng)該交由市場(chǎng)來檢驗(yàn)，而不能由政府監(jiān)管部門來界定。雖然共享充電器等“奇葩共享”項(xiàng)目會(huì)造成一定的社會(huì)資源浪費(fèi)（如公司最終虧損倒閉），但政府要允許市場(chǎng)“試錯(cuò)”。“試錯(cuò)”所導(dǎo)致的資源浪費(fèi)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須付出的代價(jià)，遠(yuǎn)比行政管制的“父愛主義”更具經(jīng)濟(jì)效率及社會(huì)福利。因而，政府監(jiān)管部門只要維護(hù)好公共利益、懲戒其中的欺詐等違法行為，避免“奇葩共享”對(duì)消費(fèi)者、第三方等公共利益的侵害以及違法行為，而不必對(duì)符合市場(chǎng)法治精神的“奇葩共享”項(xiàng)目進(jìn)行限制。