國家體育總局11月13日印發(fā)了《國家體育總局關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范廣場舞健身活動(dòng)的通知》，旨在解決當(dāng)前廣場舞健身活動(dòng)中存在的突出問題，敦促各級(jí)體育部門加大為廣場舞健身活動(dòng)服務(wù)的力度，引導(dǎo)良性發(fā)展。

這不是政府部門第一次發(fā)文規(guī)范廣場舞健身活動(dòng)。除了2015年文化部會(huì)同多部門印發(fā)的《關(guān)于引導(dǎo)廣場舞活動(dòng)健康開展的通知》，各地也為廣場舞立了不少規(guī)矩，但與廣場舞有關(guān)的沖突仍時(shí)有發(fā)生。規(guī)范廣場舞為何這么難？今年6月，河南洛陽某公園籃球場，打籃球的年輕人與跳廣場舞的大叔大媽爭搶場地，事件雖小，卻道出了廣場舞問題的根源——可用的場地、時(shí)段就那么多，不是你的就是我的，假如誰都不肯相讓，自然無解。

這種“難兩全”的事情其實(shí)很常見，也并非沒有解決之道。比如現(xiàn)在的社區(qū)，過去的鄰里街坊，總有些“張家的樹遮了李家的光”之類的故事，只要坐下來攤開了談，讓張家李家都能充分了解對方的難處，大多能握手言和。事實(shí)上，那點(diǎn)子樹陰有多重要？很多時(shí)候，人們愿不愿意妥協(xié)與對方的態(tài)度有關(guān)，假如對方?jīng)]有顯示出理解，那么自己也會(huì)賭氣決不讓步。

大多數(shù)人還是講道理的，需要的只是一個(gè)溝通的機(jī)會(huì)和平臺(tái)。在“不讓步”與“肯妥協(xié)”之間，假如沒有誰主動(dòng)伸出橄欖枝，那就少不了一個(gè)相對中立的中間人進(jìn)行說和。廣場舞的矛盾雙方常常彼此陌生，很難從中產(chǎn)生一個(gè)雙方都承認(rèn)的說和者，因此需要地方體育部門、基層政府來做這個(gè)中間人，通盤考慮矛盾雙方的需求和難處，促進(jìn)協(xié)調(diào)爭取共識(shí)。當(dāng)然，最好是工作前置，在平時(shí)就把廣場舞團(tuán)體等納入到管理和服務(wù)的對象中來。比如，北京市將建立草根健身組織的街道備案制度，對通過星級(jí)評定的草根健身組織給予資金支持，并鼓勵(lì)市區(qū)綜合性體育場館對備案的健身團(tuán)隊(duì)給予免費(fèi)或者優(yōu)惠開放，是為一例。

廣場舞與城市居民生活本不該對立，它為許多老人的晚年生活帶來了健康與快樂；去年國務(wù)院頒布的《全民健身計(jì)劃（2016—2020年）》中，也將廣場舞列為重點(diǎn)推介的健身運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。一段時(shí)間以來，廣場舞有一種被“污名化”的傾向，是由于它在沒人管的情況下野蠻生長，侵犯了其他居民的利益，也與部分舞者公共意識(shí)薄弱有關(guān)，這些問題要靠加強(qiáng)日常管理來盡量解決；同時(shí)，體育部門也得提供服務(wù)來保障廣場舞者的利益。

有關(guān)廣場舞的矛盾，常常看上去像一場零和博弈——跳或不跳，你用這塊地或我用這塊地，一方得利必然伴隨另一方的損失。事實(shí)或許并非如此。此前有媒體報(bào)道，一些老年人之所以選擇在家門口的空地上跳舞，是因?yàn)轶w育場館雖然條件更好但距離太遠(yuǎn)。試想，地方若能在優(yōu)化交通、活動(dòng)組織等工作上想想辦法，未必沒有共贏之道。

把“零和”拓展為“共贏”，單靠廣場舞團(tuán)體自身力量顯然難以做到，還得由地方政府部門牽頭，給予支持、創(chuàng)新思路，這個(gè)過程也是社會(huì)管理和服務(wù)的思路越發(fā)臻于成熟的過程?？梢?，跳好廣場舞這件事，距離你我比想象得更近。