晉士人心態(tài)，非進(jìn)退自如之真性情

晉政局多變，社會(huì)水深火熱，“狂放”“歸隱”成為士人由衷心儀和普遍崇尚。但與前朝相比，晉士人心態(tài)特別迷茫、糾結(jié)，顯得十分莽撞。任情縱性、追求自由在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就已露出端倪，如孩童般率真與坦誠(chéng)展示在世人面前， 《莊子》倡導(dǎo)一切生命之外仁義道德、聲色犬馬都是束縛情感之名韁利鎖，是“駢拇” ，“忘足，履之適也；忘要，帶之適也；知忘是非，心之適也；不內(nèi)變，不外從，事會(huì)之適也。始乎適而未嘗不適者，忘適之適也” 。就是說(shuō)，人要不屈從于外物、不茍且于環(huán)境，內(nèi)心世界要舒適自如暢然歡快。《呂氏春秋》中說(shuō)：“圣人之所以異者，得其情也。由貴生動(dòng)，則得其情矣；不由貴生動(dòng)，則失其情矣。 ”說(shuō)明人的欲望乃天之所生，不能不追求，但不能被欲望所奴役、操縱，人要在情與欲中找出一個(gè)平衡點(diǎn)，而這個(gè)平衡點(diǎn)就是有益于人的生命與自由。

晉士人于此則明顯少了冷靜和洞徹，似少年般散野和青壯年般剛烈，在世事變幻無(wú)常面前，所謂個(gè)性張揚(yáng)未免過(guò)于失序，在朝不保夕命運(yùn)軛下，所謂性情釋放也未免過(guò)于極端。就“歸隱”而言，同樣劍走偏鋒，槌敲邊鼓，王羲之、衛(wèi)瓘、王珣、成公綏、索靖、謝安、王徽之、王薈、孔琳之、羊欣、王僧虔、薄紹之、鄭道昭、王慈等，都有著或仕或隱經(jīng)歷，但他們都將仕與隱截然分開(kāi)甚或沖突，并沒(méi)有從容游移于入世與出塵之間，更多程度上“歸隱”僅是無(wú)法逃脫又無(wú)可奈何的一種排遣，甚或有著矯飾成分。

王獻(xiàn)之雖然仕途通達(dá)，但身處其時(shí)耳濡目染，稟賦和操守相當(dāng)怪異，史書(shū)多有記載—— 《晉書(shū)》說(shuō)他“少有盛名，而高邁不羈，雖閑居終日，容止不怠，風(fēng)流為一時(shí)之冠” ，說(shuō)他夜臥齋中，適有偷人入室盜物，竟然回答：“偷兒，青氈我家舊物，可特置之。 ”他佯狂無(wú)止， 《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》記：“王獻(xiàn)之性甚整峻，不交非類(lèi)。 ” 《世說(shuō)新語(yǔ)》也說(shuō)他：“王令詣謝公，值習(xí)鑿齒已在坐，當(dāng)與并榻。王徙倚不坐，公引之與對(duì)榻。去后，語(yǔ)胡兒曰‘子敬實(shí)自清立，但人為而多矜咳，殊足損其自然’ 。 ”還記載他曾經(jīng)路過(guò)友人私宅，擅自闖入并對(duì)其家什指手畫(huà)腳大加評(píng)論，被趕出門(mén)外時(shí)仍“怡然不屑” 。顯然，這種刻意標(biāo)新立異之舉止、言行和風(fēng)度，與真正意義上崇尚自然、抒懷暢情尚有縫隙，這就在源頭上決定王獻(xiàn)之書(shū)法，不會(huì)有清新雅致之思和駿逸含蓄之美。

鴨頭丸帖　王獻(xiàn)之　晉

藝術(shù)審美，非理性感悟之真透徹

如果秦漢藝術(shù)審美重實(shí)象趨向拙樸，那么魏晉則重意念趨向玄妙，玄妙亦即“玄學(xué)” ，是一種崇尚老莊的審美思潮，專(zhuān)門(mén)研究既幽深又玄遠(yuǎn)之學(xué)問(wèn)，倡導(dǎo)遠(yuǎn)離具體事物，抬高意念作用，將審美主體由實(shí)物膜拜轉(zhuǎn)向自我內(nèi)心觀(guān)照；倡導(dǎo)回避社會(huì)生活，厭惡禮樂(lè)教化，凸顯個(gè)體作用與存在；倡導(dǎo)輕視實(shí)際行動(dòng)，重視人格操守，醉心于華而不實(shí)、滔滔不絕的口頭論辯。應(yīng)該說(shuō)，這種思潮是士人為沖破漢代儒家學(xué)說(shuō)而作出的哲學(xué)反思，在為士人重構(gòu)精神家園方面有著積極作用，其對(duì)書(shū)法藝術(shù)影響也十分巨大—— “意象”開(kāi)始成為書(shū)法審美重要載體，書(shū)法家心態(tài)走進(jìn)書(shū)法審美最前沿；書(shū)法家才性、道德、操守、風(fēng)度、襟抱在書(shū)法藝術(shù)中獲得審美認(rèn)知，“神采”“氣韻”成為書(shū)法新追求；在抒發(fā)性靈前提下，開(kāi)始追求“行云流水”“隨物賦形”藝術(shù)效果，著力營(yíng)造蘊(yùn)藉透徹的書(shū)法新境界。

但是，以老莊獨(dú)大來(lái)闡明事理，以排斥儒家來(lái)巧言令色，本身只能成為吉光片羽、掛一漏萬(wàn)式表達(dá)，哲學(xué)基礎(chǔ)乃至體系并不周延與牢固。事實(shí)上，作為社會(huì)思潮，離開(kāi)儒道釋“三教本一”的互相協(xié)調(diào)，特別是離開(kāi)儒家主體擔(dān)當(dāng)、奮進(jìn)意識(shí)及道德自覺(jué)，在任何藝術(shù)審美體系中，都將粗放、浮躁而不著邊際。而且，與日后躍出的宋“理學(xué)”重涵泳玩味、重覺(jué)醒省悟、重心境理趣相比，魏晉之玄學(xué)只顧一根筋追“牛角尖”來(lái)抒發(fā)胸中意氣，顯得十分蒼白。而王獻(xiàn)之卻又是這種藝術(shù)思潮的推波助瀾者，史上多有說(shuō)他書(shū)法受益于“神仙教學(xué)”之故事，實(shí)在無(wú)法排除他是在玩轉(zhuǎn)神話(huà)來(lái)提高自己聲望與地位的小把戲。晉虞龢《論書(shū)表》中引王獻(xiàn)之本人話(huà)：“臣年二十四，隱林下，有飛鳥(niǎo)左手持紙，右手持筆，惠臣五百七十九字，臣未經(jīng)一周，形勢(shì)仿佛。 ”唐虞世南《對(duì)學(xué)篇》中說(shuō)：“獻(xiàn)之于會(huì)稽山見(jiàn)一異人，披云而下，左手持紙，右手持筆，以遺獻(xiàn)之。獻(xiàn)之受而問(wèn)曰：‘君何姓字？復(fù)何游處？筆法安施？ ’答曰：‘吾象外為家，不變?yōu)樾眨宄樽帧Ｆ涔P跡豈殊吾體邪？’”所以，王獻(xiàn)之書(shū)法并非純凈真誠(chéng)，畢竟缺乏那種赤子情感的發(fā)揚(yáng)蹈厲，也缺乏某種人生況味謹(jǐn)嚴(yán)細(xì)膩與精致透妙的透徹品味。

晉中秋帖　王獻(xiàn)之　晉

王獻(xiàn)之書(shū)法，非高雅后回歸媚趣之真平和

王獻(xiàn)之重視法度又善于變通，吸收父輩營(yíng)養(yǎng)又注入自身創(chuàng)意，卓然有成獨(dú)具風(fēng)貌，史上書(shū)論多以“媚”格來(lái)評(píng)價(jià)他，晉羊欣《采古來(lái)能書(shū)人名》中說(shuō)他“骨勢(shì)不及父，而媚趣過(guò)之” ，唐孫過(guò)庭《書(shū)譜》說(shuō)他“自稱(chēng)勝父，不亦過(guò)乎！且立身?yè)P(yáng)名，事資尊顯，勝母之里，曾參不入。以子敬之豪翰，紹右軍之筆札，雖復(fù)粗傳楷則，實(shí)恐未克箕裘。 ”唐張懷瓘《書(shū)斷》中說(shuō)他：“然子敬可謂《武》盡美矣，未盡善也；逸少可謂《韶》盡美矣，又盡善也。 ”

從書(shū)法作品可看出，其“媚”顯而易見(jiàn)。 《中秋帖》雖淋漓暢達(dá)，俊邁流便，但筆畫(huà)勾連太過(guò)，非草非行，呈現(xiàn)嫵媚氣象。 《鴨頭丸帖》筆法靈動(dòng)明快，跳宕騰躍，點(diǎn)畫(huà)濕潤(rùn)，轉(zhuǎn)折清晰，字勢(shì)倚正顧盼，明媚飄逸，風(fēng)神瀟灑。 《新婦帖》為王獻(xiàn)之晚年所寫(xiě)，筆畫(huà)歡暢圓勁，體勢(shì)開(kāi)張，媚趣飛揚(yáng)。

“媚” ，原指迎合世俗而取悅于人，如《左傳》中“人服媚之如是” ， 《國(guó)語(yǔ)》中“若是乃能媚于神” ，書(shū)法審美上多指以靈動(dòng)姿態(tài)、流暢節(jié)奏所形成的散朗多彩風(fēng)貌。與“媚”相對(duì)的是“雅” ，“雅”原代表士族階層行為規(guī)范，春秋時(shí)代《詩(shī)經(jīng)》就將宮廷宴享或朝會(huì)樂(lè)歌稱(chēng)為“正聲雅樂(lè)” ， 《孔子家語(yǔ)》中說(shuō)：“齊莊而能肅，志通而好禮，擯相兩君之事，篤雅有節(jié)，是公西赤之行也。 ”“雅”用在藝術(shù)上多指主題深刻、端莊肅穆，訴諸觀(guān)賞者以嚴(yán)肅思考、體驗(yàn)和想象。“媚”“雅”是藝術(shù)審美一對(duì)矛盾范疇，兩者互相依存互為轉(zhuǎn)化。書(shū)法審美總是在“媚”與“雅”之間周行不殆，由“媚”入“雅” ，再由“雅”入“媚” 。經(jīng)歷過(guò)“雅”后復(fù)歸的“媚” ，與前一層面明顯有異，充滿(mǎn)著開(kāi)朗豪爽、積極昂揚(yáng)氣息，既有一種恢宏氣度又有理性深沉，無(wú)所矯飾，不雜塵埃，不摻俗情，臻于中和、圓融、典雅、風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)。而王獻(xiàn)之書(shū)法的“媚” ，因時(shí)代境遇與審美思潮限制，僅僅局限在第一層面，有別于“雅”后復(fù)歸之“媚” 。正是基于這樣的考量，唐李世民才在《王羲之傳論》對(duì)其橫加貶斥：“獻(xiàn)之雖有父風(fēng)，殊非新巧。觀(guān)其字勢(shì)疏瘦，如隆冬之枯樹(shù)；覽其筆蹤拘束，若嚴(yán)家之餓隸。其枯樹(shù)也，雖槎枿而無(wú)屈伸；其餓隸也，則羈嬴而不放縱。兼斯二者，固翰墨之病歟！”