民國時期的故宮博物院。

民國年間發(fā)行的《易培基等侵占故宮古物案鑒定書》。

工人們正將故宮的文物打包。

繼易培基成為故宮博物院院長的馬衡。

易培基辭職

接連遭張繼夫婦兩次構(gòu)陷，易培基忍無可忍，決定反擊。易培基的學(xué)生、當(dāng)時正在故宮博物院任職的余蓋回憶，就在這時秦漢功見勢不妙，見風(fēng)轉(zhuǎn)舵，將張繼夫婦給他賄金，讓他誣告故宮博物院報銷單據(jù)有問題的事向他和盤托出。易培基令秦漢功寫了一份坦白書。因為怕遭張繼夫婦報復(fù)，秦漢功在易培基的安排下搬到了上海，再也不敢露面了。這樣易培基手里就握有了張繼夫婦構(gòu)陷他的證據(jù)。

1933年10月，易培基向中央監(jiān)察委員會提出反訴。在反訴中，易培基詳細說明了張繼夫婦聯(lián)合鄭烈、朱樹森，買通證人，蓄意誣陷他的經(jīng)過。與此同時，他將這篇文章投書《申報》《大公報》等媒體，還編印了一本名為《故宮訟案寫真》的小冊子到處散發(fā)。然而，他的種種努力都石沉大海，并未引起多大反響。

易培基一擊不中，張繼一方更加有恃無恐。此時，李宗侗早已借護送古物南下的機會，躲到了上海，并且向故宮理事會提出辭去秘書長一職。張繼夫婦看出李宗侗生性膽小，于是請故宮博物院副院長馬衡和北平圖書館館長袁同禮找李宗侗調(diào)停。袁馬二人轉(zhuǎn)達了張繼夫婦的意思：“只要易院長辭職，以后雙方都不攻訐，萬事全休。”早已六神無主的李宗侗，一聽此言立馬答應(yīng)去說服老丈人。

10月15日，吳瀛在報紙上看到了易培基已經(jīng)向故宮理事會辭去院長一職的消息。吳瀛替易培基抱不平，易培基也是追隨孫中山革命的國民黨元老，論資歷和在國民黨內(nèi)的人脈，并不弱于張繼，何以讓人擠兌成這樣？在案情沒有結(jié)論的情況下，提出辭職，反而讓人覺得做賊心虛一樣。易培基一臉無奈地對吳瀛說：“我本不肯辭院長，玄伯（即李宗侗）鬧了許久，我并沒有聽他的。14日那天晚上，我已經(jīng)睡了，曾經(jīng)吩咐傭人不要他進來。他不由分說闖進房來，我是9點鐘要睡覺的，他糾纏到12點鐘還不走。我生氣同時也實在受不了，方才說：聽你去罷！他就替我打了一個電報辭職，我真沒辦法啊！”面對此情此景，吳瀛也只有苦笑。

然而，易李二人的息事寧人，并沒有讓事態(tài)平息下來。1934年10月，江寧地方法院對易培基、李宗侗、蕭瑜、秦漢功等9人提起公訴。一年前，南京地方法院對易李的指控僅是違法舞弊，而此次竟然升格為“盜賣古物”。起訴書中提到，易培基借“國寶南遷”之機，調(diào)換珠寶，占為己有，盜取珍珠1319粒、寶石526顆，以假珠調(diào)換真珠9606粒，以假寶石調(diào)換真寶石3251粒；原件拆去珠寶配件1496件。

起訴書言之鑿鑿，甚至連多少顆珍珠被盜都數(shù)得顆顆分明，幕后策劃顯然已非一日兩日。后來隨故宮國寶漂泊半生的那志良，當(dāng)時正護送國寶抵達上海。他在《典守故宮國寶七十年》一書中提到，李宗侗派人裝了20箱珠寶運到上海，法院對這些珠寶特別感興趣。于是，接任易培基成為故宮博物院院長的馬衡，便安排那志良負責(zé)接待法院檢察。

當(dāng)時，他們在上海天主堂街庫房第四樓外面，擺起一行長桌，坐在桌旁的依次是最高法院檢察官莫宗友、江寧地方法院推事、一個書記員、兩名珠寶鑒定人和那志良本人。每提出一樣?xùn)|西，便由那志良交給鑒定人，鑒定人報出名稱、件數(shù)、材質(zhì)、附件，書記員則一一記錄在案。檢查無誤，再由那志良交給故宮的人重新裝箱。如果有一件東西是假的或與賬冊不符，就要把它另封起來。

對于整個鑒定過程和鑒定人的資質(zhì)，那志良很不以為然。他記得，有一個包里有四粒小珠，賬冊上寫的是五粒，他們就趕緊登記下來“偷了一?！薄Ｈ欢?，在同一箱的另一包中，賬冊寫著四粒，實際是五粒，他們卻沒有記下來。那志良認為，這也應(yīng)該記錄在案。莫檢察官卻不肯，還說：可能是賬冊寫錯了，只有人從公家偷東西，哪有人會從家里拿東西放在公家的？那志良說：“有沒有可能是包裝時錯亂了呢？”莫則擺出一副法律專業(yè)人士的面孔說：“從法律觀點，一件事不能與另一件事混為一談?！贝蠹冶愣疾桓易雎暳?。

更令人啼笑皆非的是，所謂的鑒定人也很不專業(yè)。有一次，鑒定人指著一塊紅色碧璽說是紅寶石，急得那志良趕緊請他再看看。這位老先生仔細看過后說：“我說錯了，是紅碧璽。”要知道，紅寶石與紅碧璽的價格天差地別。那志良在回憶錄中無奈地寫道：“我不指正他不成，他們寫成紅寶石，就算定了案，將來他們向我們要紅寶石，怎么辦呢？”

除了上面鬧出的笑話外，將銅鍍金認成純金、玻璃料器認作玉石的例子，不勝枚舉。其實故宮中珍品固然很多，假貨也不少。究其原因，有的因為進貢人是外行，有的是早已被太監(jiān)偷梁換柱了。

這20箱珠寶中，凡是被鑒定為偽品、名不副實、珍珠脫掛、總數(shù)比清冊上少的，都記到了易培基頭上。

鑒定完珠寶，張繼夫婦又找人鑒定起書畫來，這次他們搬來的是書畫大家黃賓虹。據(jù)黃賓虹在《故宮審畫錄》中記載，他分別在北平、上海、南京進行過5次大規(guī)模的鑒定工作。這期間，黃賓虹過手的書畫數(shù)量之巨令人咋舌。據(jù)當(dāng)時的《國畫》月刊記載，僅以在中央銀行保管庫鑒定古畫為例，他每天鑒定的書畫就有四五十幅之多。

正所謂“蘿卜快了不洗泥”，故宮的文博專家們對黃賓虹的鑒定工作非常不滿。那志良在《故宮四十年》中直言不諱地寫道：“一顆珍珠，一塊寶石，真的就是真的，假就是假，只要內(nèi)行人，所見一定相同。書畫則不然。故宮博物院有書畫審查會，時常有絕對相反的意見。法院只請了一位黃賓虹先生擔(dān)任鑒定，難免發(fā)生錯誤?！?/p>

繼易培基之后成為故宮博物院院長的馬衡，對黃賓虹的鑒定也頗為不滿。當(dāng)年他就寫了一篇名為《關(guān)于鑒別書畫的問題》的文章。文中列舉了不少帝王買入或臣子進獻的書畫、碑帖品質(zhì)低劣的例子。然而，南京法院仍以“帝王之家收藏不得有贗品，有則必為易培基盜換無疑”的論調(diào)，將黃賓虹鑒定為偽品的書畫都算在了易培基頭上。