控股之辯

——全國政協特邀常委視察團熱議混合所有制改革

梁春武

　　國有企業在進行混合所有制改革過程中有什么擔心？民營企業有什么顧慮？可能很多，但是否控股進而擁有話語權肯定是其中非常重要的一點。

　　全國政協“積極發展混合所有制經濟，扎實推動國有企業完善現代企業制度”特邀常委視察團在上海視察4天時間的每一場座談會中，這都是必涉話題：“如果不相對控股或絕對控股的話，民營企業如何有積極性？”，“要看雙方到底有沒有合作的誠意，雙方的經營理念，雙方的企業文化有沒有相融的可能，如果合作的文化理念完全不同，那就不要去，控股也不一定搞得好。”這樣不同的觀點不時出現。越辯越明，到最后大家基本形成共識：無論是國有企業、民營企業還是混合所有制企業都是企業，都應該建立現代企業制度，按照現代法人治理結構的要求，按照公司法的有關規定，讓市場來決定。

　　問題導向是這次視察團在視察座談過程中始終堅持的原則，發現問題，提出問題，探討問題，總結出經驗和結論，好多看似難解的困擾，在一次次交流中逐步厘清。

　　真正的混合所有制是什么？幾天來很多企業負責人和視察團成員都提出了這個問題，李毅中常委的觀點得到了大家的認同：應該是股份制的一種形式，必須具備的條件就是在這個混合所有制企業里面，必須有公有和非公兩部分，只有一個不叫混合。再一個它是基本經濟制度的重要實現形式，但不是唯一的實現形式，該國有獨資的還國有獨資，更多的是民營獨資，更多的是民營的社會化，包括和外資的合作。

　　上市公司是不是混合所有制的主要實現形式也是大家討論較多的問題。李毅中認為，在股份制企業里面，上市公司是少數，非上市是多數，從我們資本市場的容量來說，也是肯定不夠的。國內的A股上市搞了這么多年，現在總的數量還不到3000家，市值24萬億元，而凈資產一般來說是一半，這個資產占全國的國有資產包括中央企業，包括地方國有企業比例很少，而且再搞也不可能全部上市。另一方面，已經上市的現在混合程度也很低。所以，混合的程度很不夠。

　　發展混合所有制，國企和民企都有哪些顧慮？有的國企認為自己發展得很好，沒必要搞混合所有制；有的擔心被扣上“國資流失”的帽子。有的民企認為，發展混合所有制怕自己參與進去沒有話語權，搞不好會被吃掉。在視察團看來，這些認識，有的是因為片面吸取過去教訓而造成的，有的是對中央精神理解不到位導致的。應當認識到，只要程序規范、依法操作、措施得當，發展混合所有制無論對國企還是民企都有好處。楊凱生委員覺得，出現一批混合所有制企業，對國有資本民營資本來說是一個共贏的事情。從國有資本來說，有限的公共投資已經無法滿足現有的國有企業發展，也沒有必要對新的建設需求去全覆蓋，攤子過大，帶來的結果就是力不從心。國有資本擴大再生產，必須要有新的資金來源，而資本注入現在難度很大，在這樣的情況下，更多資本的投入，對可持續發展是有意義的，簡單地再去追求一定全資、一定控股這個必要性是不大的；對民營資本擁有者來說，黨的十八屆三中全會下決心很大，你現在進不進，決定投資不投資，長期持有和短期持有都是具有自主權的。很多民營資本把錢給別人管不放心，一定要有自己的話語權，這個話可以理解，但在楊凱生委員看來，所謂的話語權獲得，既和股權有一定的關系，同時與雙方的合作意愿、合作的誠意有很大關系，更和這個合作項目是不是能確實給雙方帶來好處，能實現彼此的發展戰略目標，如果缺乏這個基礎，再控股也沒有意思。

　　民營資本為什么對參與混合所有制企業要求控股，擁有話語權這么重視和敏感呢？上海復星國際有限公司董事長郭廣昌委員雖然有過參與22家國有企業混合所有制改造的成功經歷，但他還是認為，搞混合所有制如果不是讓民營相對控股或絕對控股的話，從他的角度來說是沒有積極性的。而同樣來自上海的全國政協委員段祺華則認為，混合所有制企業一定要民資控股是有問題的，還是應該建立現代企業制度，按照公司法運作。段祺華委員指出，目前我們國家的公司治理結構是法人代表負責制，有監事會，公眾公司有獨立董事。現在最大的問題是有法律不執行，每次做事情就創造一個新概念，所以我覺得一定要依法，也就是按照公司法的要求，把現有機制搞好。閆冰竹委員進一步延伸說，不管是國有民營或者員工持股，真正按照股權說話，你有多少股，你說多少話，不能說民營企業強大，民營企業就說了算；讓股權說話，對資本監管，讓市場選人，這才是混合所有制。