倫理道德風險

　　“以房養老”不符合傳統

　　２０１５年３月２５日，幸福人壽首款“以房養老”項目，即老年人住房反向抵押養老保險產品獲批上市。

　　所謂“反向抵押養老保險”，是一種將住房抵押與終身養老年金保險相結合的創新型商業養老保險業務，也就是擁有房屋完全產權的老年人，將其房產抵押給保險公司，繼續擁有房屋占有、使用、收益和經抵押權人同意的處置權，并按照約定條件領取養老金直至身故；而在老年人身故后，保險公司獲得抵押房產處置權，處置所得將優先用于償付養老保險相關費用。

　　也就是說，通過“以房養老”，房屋可以從超長期的耐用消費品，轉變成一種具有相當流動性的資產。通過一次性的金額給付或者是終身年金給付，實現房屋既有居住性，又有流動性、收益性的統一。

　　２０１５年４月１０日，在北京、上海和武漢同時簽署了“以房養老”第一單。截至今年５月２０日，北京、上海、廣州、武漢四地共計５９戶、７８位老人參與“以房養老”。參與的老人每月從幸福人壽拿到的養老金從３０００元到１萬多元不等，月領金額最高的一位上海老人，每月可領１．９萬元。

　　在幸福人壽的產品定位中，“以房養老”主要是針對無子女老人和失獨老人。這樣的定位標準，也凸顯出老年人住房反向抵押養老保險在中國面臨的首要尷尬——對社會觀念和傳統倫理的挑戰。

　　“中國是反哺式的養老方式，養兒防老，老人的房子由兒女繼承也是天經地義的，要打破這個倫理觀念很難。”中國社科院社會政策研究中心研究員唐鈞向記者坦言，“住房反向抵押養老保險”在很大程度上并不符合中國國情。

　　在記者的走訪中，九成以上受訪老人均表示，我國傳統觀念就是“養兒防老”和“家產傳后”，房產更愿意留給子女繼承，交給銀行、保險公司處理看起來很不靠譜，也容易使親人之間產生隔閡。

　　同時，記者走訪北京市多個小區發現，在接受采訪的幾十位老人中，幾乎所有子女在身邊的老人都不大愿意接受“以房養老”。至于空巢老人、失獨老人等特殊人群，目前北京市的一些城區已啟動居家養老醫療服務，一些老人在家門口即可享受專業的養老醫療服務，他們對“以房養老”也存在著諸多顧慮。

　　“對廣大公眾而言，基于‘家產傳后’的傳統觀念，房屋留給兒孫已經有數千年的傳統，不能也不應當成為養老的主體工具。‘以房養老’真正的需求者應當針對老年貧困人群，如孤寡老人、近年來出現的‘失獨家庭’以及部分其他原因致貧者。特別是失獨家庭，單靠微薄的政府補助不足以慰藉他們的生活和心靈，如果‘失獨家庭’及孤寡老人這些社會弱勢人群有‘以房養老’的需求，政府部門應當予以支持，并在稅收、交易費用等方面給予他們更多的優惠和幫助。”中國政法大學法和經濟研究中心教授胡繼曄向記者分析說，和歐美國家住房反向抵押貸款目標之一是解決老年貧困化不同，中國解決老年貧困化的主體還是政府主導的第一支柱——基本養老保險，未來還需要大力發展雇主和雇員共同繳費的第二支柱——企業年金、職業年金。住房反向抵押貸款作為養老保險的第三支柱，只是解決老年貧困化的一個可能選項，只能為少數人的補充養老錦上添花，不可能也不應該成為養老保險的主體。

　　從國際上看，“以房養老”也算是一個小眾業務。英國２０１２年新發放反向按揭１．７５萬單，占同期６５歲以上老人比例不足０．２％。保監會副主席黃洪在今年１月底的試點工作座談會上介紹，即使在開展比較早、比較成功的美國，在有條件參與的老年家庭中，也只有約３％的參與比例。